Kirjoittaja Aihe: Physica 5 3.1 t:2  (Luettu 2726 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa annas

  • Perusvuotaja
  • Viestejä: 18
Physica 5 3.1 t:2
« : 17.04.15 - klo:23:25 »
Heippa!

Tässäpä tehtävä jonka ideaa en oikein ymmärrä, osaisiko joku auttaa?

Kahdeksan samanlaista leikkiautoa liikkuu erisuurilla nopeuksilla pitkin erikorkuisia tasoja. Luettele autojen järjestys ilmalennon pituuden mukaan (pisimmästä lyhimpään)

A) korkeus 15dm, nopeus 14 dm/s
b) korkeus 30dm, nopeus 6 dm/s
c) korkeus 30dm, nopeus 10 dm/s  jne....

Ratkaisussa väitetään, että kaikilla samalta korkeudelta lähtevillä autoilla (näitä oli enemmänkin kuin nuo kolme vaihtoehtoa) ilmalennon pituus on sama nopeudesta riippumatta, eli esim. b:llä ja c:llä on saman pituinen ilmalento. Miksei nopeutta huomioitu? Aiemmin kappaleen teoriaosassa on vielä esimerkkikin jossa samalta korkeudelta tiputetuilla eri alkunopeuksisilla kappaleilla on erimittaiset ilmalennot....

Poissa Vedenhenki

  • Hypervuotaja
  • ****
  • Viestejä: 704
  • Lääk. YO. Kuopio 2015
Vs: Physica 5 3.1 t:2
« Vastaus #1 : 17.04.15 - klo:23:32 »
Arvelisin, että kyse on tasaisista pinnoista. Vaikka kappaleilla onkin x-suuntaista nopeutta, niiden kaikkien y-suuntainen nopeus on putoamisen alussa nolla, ja kaikkiin vaikuttaa sama putoamiskiihtyvyys, joten niiden putoaminen kestää yhtä kauan.

Vaakasuuntainen nopeus ei vaikuta mitenkään pystysuuntaiseen putoamisliikkeeseen.

Hämäännystä saattaa aiheuttaa jompikumpi näistä:
1) Vaikka putoamisaika onkin sama, x-suuntainen matka jonka ne ilmassa kulkevat on toki eri. Aika on sama, mutta x-suuntainen nopeus on eri. Ehkäpä esimerkissä mitattiin matkaa eikä aikaa?
2) Jos kappaleen alkunopeus on ollut jonkin muun kuin x-akselin suuntaista, silloin sen y-komponentti ei ole nolla ja vaikuttaa putoamisaikaan.

Poissa annas

  • Perusvuotaja
  • Viestejä: 18
Vs: Physica 5 3.1 t:2
« Vastaus #2 : 17.04.15 - klo:23:52 »
Kiitos nopeasta vastauksesta!

En yhtään hoksannut että tuossa voitaisiin pituudella tarkoittaa ajan pituutta, sillähän se menee. Ajattelin tosiaan että tehtävässä kysyttiin matkaa, kun tehtävänanto oli muotoiltu nuin, eikä puhuttu kestosta mitään... Ihmettelinkin miten tuosta voisi ilmalennon pituutta (metreissä) päätellä.

Poissa Vedenhenki

  • Hypervuotaja
  • ****
  • Viestejä: 704
  • Lääk. YO. Kuopio 2015
Vs: Physica 5 3.1 t:2
« Vastaus #3 : 18.04.15 - klo:08:28 »
Kiitos nopeasta vastauksesta!

En yhtään hoksannut että tuossa voitaisiin pituudella tarkoittaa ajan pituutta, sillähän se menee. Ajattelin tosiaan että tehtävässä kysyttiin matkaa, kun tehtävänanto oli muotoiltu nuin, eikä puhuttu kestosta mitään... Ihmettelinkin miten tuosta voisi ilmalennon pituutta (metreissä) päätellä.

Kyllähän tuosta voi pituuden metreissäkin päätellä. Korkeuden ja putoamiskiihtyvyyden avulla saa putoamisajan, ja pituus on vxt.

Poissa Tervaleijona

  • Älyvuotaja
  • **
  • Viestejä: 245
  • Sukupuoli: Mies
  • Tampere 2015
Vs: Physica 5 3.1 t:2
« Vastaus #4 : 18.04.15 - klo:13:14 »
Arvelisin, että kyse on tasaisista pinnoista. Vaikka kappaleilla onkin x-suuntaista nopeutta, niiden kaikkien y-suuntainen nopeus on putoamisen alussa nolla, ja kaikkiin vaikuttaa sama putoamiskiihtyvyys, joten niiden putoaminen kestää yhtä kauan.

Vaakasuuntainen nopeus ei vaikuta mitenkään pystysuuntaiseen putoamisliikkeeseen.

Hämäännystä saattaa aiheuttaa jompikumpi näistä:
1) Vaikka putoamisaika onkin sama, x-suuntainen matka jonka ne ilmassa kulkevat on toki eri. Aika on sama, mutta x-suuntainen nopeus on eri. Ehkäpä esimerkissä mitattiin matkaa eikä aikaa?
2) Jos kappaleen alkunopeus on ollut jonkin muun kuin x-akselin suuntaista, silloin sen y-komponentti ei ole nolla ja vaikuttaa putoamisaikaan.
Mun mielestä tässä täytyisi kyllä laskea nimenomaan ilmalennon pituus metreissä, x-akselin suuntaisesti tällaisen tehtävänannon mukaisesti.
Kuitenkin Physican mallivastausten mukaan tuossa on haettu lentoaikaa, joka ratkeaa lähtökorkeuksien mukaisesti y-suuntaisen nopeuden ollessa alussa kaikilla 0m/s.
Tehtävänanto on mielestäni virheellinen.
Oppisopimuksella lääkäriksi.

Poissa Vedenhenki

  • Hypervuotaja
  • ****
  • Viestejä: 704
  • Lääk. YO. Kuopio 2015
Vs: Physica 5 3.1 t:2
« Vastaus #5 : 18.04.15 - klo:13:19 »
Arvelisin, että kyse on tasaisista pinnoista. Vaikka kappaleilla onkin x-suuntaista nopeutta, niiden kaikkien y-suuntainen nopeus on putoamisen alussa nolla, ja kaikkiin vaikuttaa sama putoamiskiihtyvyys, joten niiden putoaminen kestää yhtä kauan.

Vaakasuuntainen nopeus ei vaikuta mitenkään pystysuuntaiseen putoamisliikkeeseen.

Hämäännystä saattaa aiheuttaa jompikumpi näistä:
1) Vaikka putoamisaika onkin sama, x-suuntainen matka jonka ne ilmassa kulkevat on toki eri. Aika on sama, mutta x-suuntainen nopeus on eri. Ehkäpä esimerkissä mitattiin matkaa eikä aikaa?
2) Jos kappaleen alkunopeus on ollut jonkin muun kuin x-akselin suuntaista, silloin sen y-komponentti ei ole nolla ja vaikuttaa putoamisaikaan.
Mun mielestä tässä täytyisi kyllä laskea nimenomaan ilmalennon pituus metreissä, x-akselin suuntaisesti tällaisen tehtävänannon mukaisesti.
Kuitenkin Physican mallivastausten mukaan tuossa on haettu lentoaikaa, joka ratkeaa lähtökorkeuksien mukaisesti y-suuntaisen nopeuden ollessa alussa kaikilla 0m/s.
Tehtävänanto on mielestäni virheellinen.

Vaikea kommentoida näkemättä tehtävänantoa sanasta sanaan, mutta mikäli siinä on tosissaan pyydetty järjestämään ilmalennon pituuden mukaan, tehtävänanto on epäselvä. Vaikka fysikaalisesti pituus on nimenomaan matkan mitta, arkikielessä vaikkapa lomalennon pituus voi viitata joko sen aikana kuljettuun matkaan tai sen kestoon.

 

Seuraa meitä