Kirjoittaja Aihe: Suuri vääryys!  (Luettu 31205 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Tara1

  • Perusvuotaja
  • Viestejä: 26
Suuri vääryys!
« : 07.07.09 - klo:01:28 »
Jos tuota yhtä 2 pisteen tehtävää ei olisi jäävätty, minulla olisi paikka. Ja ihan varmasti sisäänpäässeissä on enemmän kuin 1 hakija joka ei ole saanut tehtävästä niitä kahta pistettä, ja olisi oikeasti saanut kokeesta vähemmän pisteitä kuin minä. Millä ihmeen perusteella joku tehtävä poistetaan arvostelusta, vaikka kaikilla on ollut samat tiedot nenän edessä ko. tehtävän ratkaisemiseksi, ja vastausanalyysin mukaankin hyväksytään vastaukseksi kummallakin koepaperissa annetulla arvolla saatu tulos? MIKSI toiset saivat nyt siitä syystä helpotusta ja minä jäin nuolemaan näppejäni? Onko yliopistoilla todellakin oikeus tällaiseen mielivaltaiseen sääntöjen muuttamiseen? Kysyn vain erittäin katkerana...

Poissa HMM

  • Tehovuotaja
  • *
  • Viestejä: 47
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #1 : 07.07.09 - klo:01:33 »
Kirjoitin just aiheesta Tehtävät-osioon :( Suoraan sanottuna **** homma! (ei vaikuta tosin omaan hylsyyn)

Mainitsin, että kauppatieteissä on joka vuosi ainakin yksi tehtävä, johon löytyykin monivalinnasta useampi oikea vastaus.. Eivätkä ne ikinä mitätöi tehtävää, vaan pisteet annetaan kaikille johonkin oikeeseen vastaukseen vastanneille.

Saat täydet sympatiat, jos paikka meni tuollaisen vuoksi!!!  :evil: :evil:
El

Poissa Tara1

  • Perusvuotaja
  • Viestejä: 26
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #2 : 07.07.09 - klo:12:57 »
Olen varannut asian tiimoilta ajan oikeusaputoimistoon, katsotaan mihin tämä vielä johtaa, tulkoon tästä vaikka ennakkotapaus, jotta kokeenlaatijat ymmärtävät tarkistaa tekemänsä tehtävät lopultakin kunnolla ennen kuin kokeet jaetaan hakijoiden ratkaistavaksi.

Poissa Kaaos

  • Hypervuotaja
  • ****
  • Viestejä: 1174
  • Sukupuoli: Mies
  • HLK
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #3 : 07.07.09 - klo:14:34 »
Käsittämätön ratkaisu tämän tehtävän hylkääminen, jos siis perusteena on tuo käännösvirhe. Tuo virhe ei muuta tehtävän ratkaisua periaatteellisella tasolla mitenkään, joten arvostelu olisi ollut toteutettavissa täysin tasapuolisesti kaikille hakijoille. Kerro ihmeessä tänne mikä on ollut yliopistojen peruste tälle hylkäämismenettelylle, jos siis saat sen tietää, vaikuttaa aivan järjettömältä koko pääsykoejärjestely. Mikä ongelma siinä olisi jakaa oikeista vastauksista pisteet ja vääristä vastauksista ei pisteitä, tämän luulisi olevan itsestään selvää ???

Osaan muuten arvata minkälaisen perustelun saat oikaisuhakemukseesi HY lta.

1) Ensinnäkin he vetoavat suhteellisiin pisteisiin ja sanovat, että samaa pääsyrajaa ei voida soveltaa kohdallesi kuin jo sisäänpäässeillä.

2) Yliopistoilla on oikeus hylätä tehtävä harkintansa mukaan sääntöjensä puiteissa.

Tohon kakkosväitteeseen kannattaa ennakoida siten, että tuo ilmi sen faktan, että yliopistolla ei ole kuitenkaan oikeutta hylätä tehtävää mielivaltaisesti ja perusteettomasti, tuo käännösvirhe ei mitenkään mielestäni perustele hylkäämispäätöstä. Voihan tietysti olla että hylkääminen on tehty perustuen johonkin järkevään vielä tuntemattomaan asiaan perustuen.

Korotusta pisteisiisi et tule kuitenkaan ainakaan tällä tehtävällä saamaan, se on varma. Aikaisemmin on paljon raskaampiakin perusteita HY toimesta hylätty, yliopisto tulkitsee päätösvaltaansa arvostelussa liian pitkälle, nimittäin mielivaltaisuuteen heillä ei ole lain mukaan oikeutta.

Junnu

  • Vieras
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #4 : 07.07.09 - klo:15:15 »
Olen pahoillani, mutta vaikka tilanteesi on ikävä, ei tässä tapauksessa ole pienintäkään mahdollisuutta lisäpisteisiin/opiskelupaikan saantiin. Tiedekunnillahan on oikeus jättää jokin tehtävä arvostelematta.

Toiseksi siellä voi olla kymmeniä samassa tilanteessa olevia ihmisiä, joiden pisteitä oli sitten myös korotettava. **** säkä, mutta ei auta kuin ens vuonna uudestaan.

Poissa Tara1

  • Perusvuotaja
  • Viestejä: 26
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #5 : 07.07.09 - klo:15:35 »
Haenkin nyt asialle julkisuutta, selkeää säännöstöä ja vastuuta tiedekunnille kokeen laatimisesta ja arvostelusta. Alkaa olla aika lailla huonoissa kantimissa yksittäisen hakijan oikeudet kun tällainen menettely hyväksytään napisematta.
(
« Viimeksi muokattu: 07.07.09 - klo:18:52 kirjoittanut Tara1 »

Poissa Kaaos

  • Hypervuotaja
  • ****
  • Viestejä: 1174
  • Sukupuoli: Mies
  • HLK
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #6 : 07.07.09 - klo:15:50 »
Tiedekunnillahan on oikeus jättää jokin tehtävä arvostelematta.
Ei ilman hyvää syytä, jokatapauksessa tällainen ratkaisu on aina tietyssä mielessä epäreilu, vaikka olisikin perusteltu. Esim. tehtävään käytetty aika vaihtelee hakijoiden välillä jne.

Toiseksi siellä voi olla kymmeniä samassa tilanteessa olevia ihmisiä, joiden pisteitä oli sitten myös korotettava.
Onko tämä hakijan vika? Tiedekunta tässä on mokannut ja se kantakoon vastuunsa, 2 pisteen sisällä ei ole todennäköisesti yli 5 hakijaa, jotka hyötyisivät tehtävän uudelleen arvioinnista ja vaikka olisikin niin se on voivoi tiedekunnalle.

Ei kuitenkaan toivoa, että tulisit saamaan pisteesi, vaikka yliopisto onkin mokannut, he eivät sitä myönnä. Veikkaan että tämän vuoden valinnassa jäi vähintään 100 hakijaa/tiedekunta ulkopuolelle joiden vastaukset ovat vähintään yhtä hyviä kuin valittujen, mutta jotka saivat hieman "erilaisen" arvostelun kokeelleen tai muuten kärsivät virheellisistä analyyseistä, enemmän kuin muut hakijat.

Poissa Kaaos

  • Hypervuotaja
  • ****
  • Viestejä: 1174
  • Sukupuoli: Mies
  • HLK
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #7 : 07.07.09 - klo:15:51 »
Hanekin nyt asialle julkisuutta, selkeää säännöstöä ja vastuuta tiedekunnille kokeen laatimisesta ja arvostelusta. Alkaa olla aika lailla huonoissa kantimissa yksittäisen hakijan oikeudet kun tällainen menettely hyväksytään napisematta.
Komppaan

Poissa suklaapipari

  • Satunnaisvuotaja
  • Viestejä: 11
  • Sukupuoli: Nainen
  • L
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #8 : 07.07.09 - klo:21:54 »
Toi on kyllä ihan kamalaa... itse olen periaatteessa onnellinen että jäin reippaasti pisterajasta vaikka olihan se jo ihan realististakin, mutta kamalaa olisi jos ensi vuonna jäisi vaikka 0,2 pisteen päähän!  :shock:

Anna mennä vaan ja tee kaikkes asian korjaamiseen vaikka kova homma sulla edessä onkin - yrittänyttä ei laiteta! Tsemppiä! Tiedät ainakin et ens vuonna on varma sisäänpääsy. Ei elämässä kannata aina liian kiirettä pitää, kyllä se paikka sieltä sulle aukeaa.  :)

Poissa siri

  • Satunnaisvuotaja
  • Viestejä: 5
  • Ensimm
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #9 : 13.07.09 - klo:21:51 »
No huhuh mikä tilanne! Uskomatonta, että noin voi tehdä... Voin vaan kuvitella, miten paljon ottaa päähän. Tsemppiä valituksen tekemiseen, toivottavasti paikka irtoaa!

Poissa napero

  • Satunnaisvuotaja
  • Viestejä: 7
  • Sukupuoli: Mies
  • Lääketieteen kandidaatti
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #10 : 14.07.09 - klo:15:52 »
Moi!

Itse en ole hakenut lääkikseen tänä vuonna tai muutenkaan (kirjoitan poikaystävän nimimerkillä  :wink:) mutta vähän samantyyppinen tilanne kävi Helsingin oikeustieteellisessä 2007. Itse en ole Helsingin oikiksessa, mutta mitä nyt olen käsittänyt niin valintakokeessa oli tehtävä, joka oli myös ollut tenttitehtävä oikiksessa ja jota jokin valmennuskurssi oli käyttänyt harjoitustehtävänä. Silloin tehtiin näin, että katsottiin ketkä oli saaneet parhaat pisteet ilman tätä tehtävää, mutta otettiin sisään myös ne, jotka olisi päässeet sisään ellei tätä tehtävää olisi arvostelussa hylätty. Tämä johti siihen, että sisään pääsi jonkun verran enemmän porukkaa kuin "olisi pitänyt", mutta ei tälläinen nyt minkään tiedekunnan (varsinkaan niin suuren kuin oikeus- tai lääketieteellinen) taloutta kaada.

Että onnea vaan oikausvaatimusten kanssa (tosin lain mukaan oikaisua on haettava 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista, joten suurimman osan kannalta taitaa jo olla liian myöhäistä), aina kannattaa koittaa valittaa, ei siinä mitään häviäkkään.

Poissa Kaaos

  • Hypervuotaja
  • ****
  • Viestejä: 1174
  • Sukupuoli: Mies
  • HLK
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #11 : 14.07.09 - klo:16:05 »
Moi!

Itse en ole hakenut lääkikseen tänä vuonna tai muutenkaan (kirjoitan poikaystävän nimimerkillä  :wink:) mutta vähän samantyyppinen tilanne kävi Helsingin oikeustieteellisessä 2007. Itse en ole Helsingin oikiksessa, mutta mitä nyt olen käsittänyt niin valintakokeessa oli tehtävä, joka oli myös ollut tenttitehtävä oikiksessa ja jota jokin valmennuskurssi oli käyttänyt harjoitustehtävänä. Silloin tehtiin näin, että katsottiin ketkä oli saaneet parhaat pisteet ilman tätä tehtävää, mutta otettiin sisään myös ne, jotka olisi päässeet sisään ellei tätä tehtävää olisi arvostelussa hylätty. Tämä johti siihen, että sisään pääsi jonkun verran enemmän porukkaa kuin "olisi pitänyt", mutta ei tälläinen nyt minkään tiedekunnan (varsinkaan niin suuren kuin oikeus- tai lääketieteellinen) taloutta kaada.

Että onnea vaan oikausvaatimusten kanssa (tosin lain mukaan oikaisua on haettava 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista, joten suurimman osan kannalta taitaa jo olla liian myöhäistä), aina kannattaa koittaa valittaa, ei siinä mitään häviäkkään.
Tiedän tapauksen kyseessa oli "firman nimi poistettu"  materiaaleissaan käyttämä oikeustapaustehtävä, arvostelun kannalta tilanteessa toimittiin mielestäni erittäin asianmukaisella ja sopivalla tavalla, lääketieteellisen osalta on turha odottaa vastaavaa toimintaa, ainkaan jos vanhat merkit pitävät paikkansa. Toisaalta emme tiedä edes mikä on ollut tämän tehtävän hylkäämisen todellinen syy, voi olla että kunnollisiakin perusteita on tarjota (epätodennäköistä ).

edit. Valituksen voi tästä mielestäni kyllä laittaa myöhässäkin, mitään tiedotusta ei ole nimittäin yliopistojen taholta tähän asiaan tullut, on ollut vain ylivedettyjä pisteitä hakijoiden arvostelussa, vaikea valittaa asiasta, jota ei tiedä.
« Viimeksi muokattu: 14.07.09 - klo:16:20 kirjoittanut Kaaos »

Poissa Kaaos

  • Hypervuotaja
  • ****
  • Viestejä: 1174
  • Sukupuoli: Mies
  • HLK
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #12 : 14.07.09 - klo:16:49 »
Tuossa oikiksen tapauksessa oli käsitykseni mukaan hyvin samankaltainen tilanne kuin lääkiksen vuoden 2008 pääsykokeen ja kandidaattikustannuksen simuloidun pääsykokeen tilanteessa, onko tätä asiaa muuten tutkittu/selvitetty, käsittääkseni ei. Itse en omista tuota simuloitua koetta mutta useat sisäänpäässeet hakijat kertoivat kokeen olleen hyvin samanlainen kuin itse pääsykoe mm. nimimerkki Arosusi sanoi näin:
Viime vuonna kandidaattikustannuksen simuloitu valintakoe (ainakin se kolmesta, johon itse osallistuin) meni täysin nappiin - valmensi loistavasti itse pääsykokeeseen myös aihepiiriltään  :wink:

Poissa napero

  • Satunnaisvuotaja
  • Viestejä: 7
  • Sukupuoli: Mies
  • Lääketieteen kandidaatti
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #13 : 14.07.09 - klo:17:46 »
Tuossa oikiksen tapauksessa oli käsitykseni mukaan hyvin samankaltainen tilanne kuin lääkiksen vuoden 2008 pääsykokeen ja kandidaattikustannuksen simuloidun pääsykokeen tilanteessa, onko tätä asiaa muuten tutkittu/selvitetty, käsittääkseni ei. Itse en omista tuota simuloitua koetta mutta useat sisäänpäässeet hakijat kertoivat kokeen olleen hyvin samanlainen kuin itse pääsykoe mm. nimimerkki Arosusi sanoi näin:
Viime vuonna kandidaattikustannuksen simuloitu valintakoe (ainakin se kolmesta, johon itse osallistuin) meni täysin nappiin - valmensi loistavasti itse pääsykokeeseen myös aihepiiriltään  :wink:

Ero tuon 2008-tapauksen ja oikiksen tapauksen välillä lienee se, että valmennuskurssijärjestäjän käyttämää tehtävää oli käytetty tenttikysymyksenä Helsingin oikeustieteellisessä ja tiedekuntahan pitäisi pitää erillään valmennuskursseista (esim ainakin Turussa kandivalmennus on yhtiöitetty ja yleisestikin ottaen kurssit ovat ainejärjestöjen eivät tiedekunnan järjestämiä). 2008 kandivalmennuslaisilla vaan kävi hyvä säkä.

Poissa Kaaos

  • Hypervuotaja
  • ****
  • Viestejä: 1174
  • Sukupuoli: Mies
  • HLK
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #14 : 14.07.09 - klo:17:51 »
Tuossa oikiksen tapauksessa oli käsitykseni mukaan hyvin samankaltainen tilanne kuin lääkiksen vuoden 2008 pääsykokeen ja kandidaattikustannuksen simuloidun pääsykokeen tilanteessa, onko tätä asiaa muuten tutkittu/selvitetty, käsittääkseni ei. Itse en omista tuota simuloitua koetta mutta useat sisäänpäässeet hakijat kertoivat kokeen olleen hyvin samanlainen kuin itse pääsykoe mm. nimimerkki Arosusi sanoi näin:
Viime vuonna kandidaattikustannuksen simuloitu valintakoe (ainakin se kolmesta, johon itse osallistuin) meni täysin nappiin - valmensi loistavasti itse pääsykokeeseen myös aihepiiriltään  :wink:

Ero tuon 2008-tapauksen ja oikiksen tapauksen välillä lienee se, että valmennuskurssijärjestäjän käyttämää tehtävää oli käytetty tenttikysymyksenä Helsingin oikeustieteellisessä ja tiedekuntahan pitäisi pitää erillään valmennuskursseista (esim ainakin Turussa kandivalmennus on yhtiöitetty ja yleisestikin ottaen kurssit ovat ainejärjestöjen eivät tiedekunnan järjestämiä). 2008 kandivalmennuslaisilla vaan kävi hyvä säkä.
Sinulla siis on tuo kandidaattikustannuksen koe hallussasi? Kuulemani mukaan koe oli hyvin samanlainen, lisäksi, kun huomioidaan, että huhujen mukaan viime vuoden kokeen laati juurikin Helsingin lääkis (Jos siis luotamme tässä nimimerkki Trombiin, ja miksi emme luottaisi?) niin vilkkaalla mielikuvituksella varustettu henkilö voi päätyä hyvinkin epämieluisiin johtopäätöksiin  :eusa_think: Mutta mutta jos kerran tiedät asian niin ei siinä sitten mitään, case solved?
« Viimeksi muokattu: 14.07.09 - klo:18:01 kirjoittanut Kaaos »

 

Seuraa meitä