Kirjoittaja Aihe: Suuri vääryys!  (Luettu 31206 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa lemontree

  • Ylivuotaja
  • ***
  • Viestejä: 388
  • Sukupuoli: Nainen
  • l
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #15 : 14.07.09 - klo:18:38 »
^ Taisi se tekevä kaupunki kuitenkin olla Turku. Varmaksi kai sitä ei kukaan tiedä, mutta usea huhu kertoo näin. Asiaa puoltaa se, että Turusta jäi kyseisenä vuonna eläkkeelle maksaspesialisti, joka oli laatimassa koetta.

Kandidaattikustannuksen simuloidussa oli samankaltainen kuva vatsakalvoista kuin galenoksessa ja niinikään pääsykokeessa. Muutoin koe ei mielestäni ollut "hyvin samanlainen" ja uskon kyllä, että kandidaattikustannuksella kävi vain tuuri. Tämähän ei ole mitenkään kummallista, sillä galenoksessa on jäljellä enää vain muutamia kuvia, joiden kysyminen on järkevää.

Poissa Kaaos

  • Hypervuotaja
  • ****
  • Viestejä: 1174
  • Sukupuoli: Mies
  • HLK
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #16 : 14.07.09 - klo:18:52 »
^ Taisi se tekevä kaupunki kuitenkin olla Turku. Varmaksi kai sitä ei kukaan tiedä, mutta usea huhu kertoo näin. Asiaa puoltaa se, että Turusta jäi kyseisenä vuonna eläkkeelle maksaspesialisti, joka oli laatimassa koetta.

Kandidaattikustannuksen simuloidussa oli samankaltainen kuva vatsakalvoista kuin galenoksessa ja niinikään pääsykokeessa. Muutoin koe ei mielestäni ollut "hyvin samanlainen" ja uskon kyllä, että kandidaattikustannuksella kävi vain tuuri. Tämähän ei ole mitenkään kummallista, sillä galenoksessa on jäljellä enää vain muutamia kuvia, joiden kysyminen on järkevää.
Kukas tämä maksa spesialisti oikein oli? Sinänsä ihmettelen, että oikiksessa kuulemani mukaan lähes vastaava tilanne riitti siihen, että arvostelua muutettiin, miksiköhän lääkis ei ryhtynyt toimenpiteisiin, kun kerran tehtävä oli näinkin samanlainen? Kyseessä oli kuitenkin useamman pisteen tehtävä, mikäli siis tuo mainitsemasi oli se simuloitu koe, josta on ollut puhe.
« Viimeksi muokattu: 14.07.09 - klo:19:01 kirjoittanut Kaaos »

Poissa lemontree

  • Ylivuotaja
  • ***
  • Viestejä: 388
  • Sukupuoli: Nainen
  • l
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #17 : 14.07.09 - klo:20:29 »
Nimeä en osaa sanoa, eikä asia niin paljon kiinnosta että sitä selvittäisinkään. Muistaakseni tästä kyllä oli muutaman lauseen verran puhetta täälä älyvuodossakin?

Pitäisikö siis lääkisten käydä kaikkien firmojen useammatkin simuloidut kokeet läpi vain pari viikkoa ennen varsinaista pääsykoetta?  Eivät valmennuskurssijärjestäjätkään tyhmiä ole vaan enemmän tai vähemmän joku osuu nappiin.


Poissa Kaaos

  • Hypervuotaja
  • ****
  • Viestejä: 1174
  • Sukupuoli: Mies
  • HLK
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #18 : 14.07.09 - klo:20:42 »
Pitäisikö siis lääkisten käydä kaikkien firmojen useammatkin simuloidut kokeet läpi vain pari viikkoa ennen varsinaista pääsykoetta?  Eivät valmennuskurssijärjestäjätkään tyhmiä ole vaan enemmän tai vähemmän joku osuu nappiin.


No ei tietenkään, mutta jos tällainen asia tulee ilmi tulisi arvostelua mukauttaa tilanteen edellyttämällä tavalla, aivan kuten oikis erittäin fiksusti teki, mitään rutiinin omaisia tarkistuksia ei todellakaan voi edellyttää siinä olet oikeassa. No tuuria tai ei, niin jokatapauksessa se, että yliopisto ei reagoi, mahdollisesti hyvin vakavaan asiaan on huolestuttavaa. Lisäksi sanoisin, että jos minun pitäisi vuoden 2008 kokeesta valita asia, jonka vuotaminen olisi kaikkein tuloksellisinta hakijoille (pisteiden kannalta) ja olisi helpoiten väitettävissä tuuriksi saattaisin valita juurikin tuon kuvatehtävän :eusa_think: Tietysti jos tuo kokeenlaativa yliopisto on ollut Turku hälventäisi se hyvin pitkälti epäilyksiäni. Toisaalta silloin ihmettelisin miten joku voi tietää kokeenlaatijan henkilöllisyyden, eikö tämäkin ole jo huomattava etu arvattaessa kokeen aihealuetta?

Poissa nalle

  • Satunnaisvuotaja
  • Viestejä: 10
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #19 : 16.07.09 - klo:11:19 »
mieletäni kummassakaan tapauksessa-2007 oikis ja 2008 lääkis ei arvostelun muuttaminen ole perusteltua. Se 2008 kuva on kuitenkin aika suoraan galesta ja laittaa kyllä aika hyvin kaikki jotka kyseiseen kuvaan on tutustuneet, samanarvoiseen asemaan. oikis-kokeessa käsittääkseni asia ei olt suoraan kirjasta, vaan vaati johtopäätösten tekoa, mutta ainahan eri valmennuskursseilla käydään keissejä läpi ja joskus ne nyt vaan muistuttaa koetehtäviä, ja sehän siinä on ideana. tosin  ihan ok menettely, jos vaan otettiin ylimmääräisiä sisään.
kun taas, tän vuoden pääsykokeessa tehtävän hylkääminen oli musta väärin. syynähän taisi olla, että se oli ruotsinkielisissä papereissa kännetty jotenkin liian helpoksi. helsingissähän tämä tuskin tuotti ongelmaa, koska suomenkieliselle ei varmaankaan haeta ruotsinkilisillä papereilla. ja muissa tiedekunnissa tuskin on ruotsinkielisillä papereilla kovin montaa plus miinus kaks pistettä rajoilta, joten asiaan olisi varmaankin löytynyt helppo hakijakohtainen menettelytapa joka ei vaikuta koko maan suomenkielisiin hakijoihin.

Poissa Kaaos

  • Hypervuotaja
  • ****
  • Viestejä: 1174
  • Sukupuoli: Mies
  • HLK
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #20 : 16.07.09 - klo:11:32 »
Niin, tuossa oikiksen 2007 ja lääkiksen 2008 tapauksissa oli kyllä yksi seikka, joka saattaa jäädä asiaanperehtymättömältä huomiotta. Kyseessä nimittäin ei ollut mitkään random valmennusfirmat, vaan hyvin läheisessä yhteydessä yliopistoon olevat järjestäjät mm. molemmissa oli henkilökuntaa kummankin organisaation palveluksessa. Tämä varmastikin oli syy, joka sai oikiksen toimimaan mainitulla tavalla. Se miksi lääkis ei puuttunut 2008 arvosteluun jäänee ikuiseksi arvoitukseksi :eusa_think:
« Viimeksi muokattu: 16.07.09 - klo:11:34 kirjoittanut Kaaos »

Poissa Lauri

  • Älyvuotaja
  • **
  • Viestejä: 242
  • Sukupuoli: Mies
  • LK Oulu
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #21 : 16.07.09 - klo:13:15 »
Tietysti jos tuo kokeenlaativa yliopisto on ollut Turku hälventäisi se hyvin pitkälti epäilyksiäni. Toisaalta silloin ihmettelisin miten joku voi tietää kokeenlaatijan henkilöllisyyden, eikö tämäkin ole jo huomattava etu arvattaessa kokeen aihealuetta?

Eikös se ollu Junnu, joka tiesi maksalääkärin ja mainitsi tietäneensä tämänkin vuoden pääsykoetyöryhmässä olleita kaksi henkilöä? Mutta ei kuulemma osunut tänä vuonna tärpit siltikään kohdalleen, joten ei asia aivan niin yksioikoinen taida olla? Ja tämä nyt syyllistämättä Junnua yhtään, sillä repisin minäkin tiedoista hyödyn irti, jos vastaavaa olisi sattunut.
"Ainoastaan mitättömyydet säästyvät kritiikiltä" Nietzsche

Poissa Kaaos

  • Hypervuotaja
  • ****
  • Viestejä: 1174
  • Sukupuoli: Mies
  • HLK
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #22 : 16.07.09 - klo:13:20 »
Tietysti jos tuo kokeenlaativa yliopisto on ollut Turku hälventäisi se hyvin pitkälti epäilyksiäni. Toisaalta silloin ihmettelisin miten joku voi tietää kokeenlaatijan henkilöllisyyden, eikö tämäkin ole jo huomattava etu arvattaessa kokeen aihealuetta?

Eikös se ollu Junnu, joka tiesi maksalääkärin ja mainitsi tietäneensä tämänkin vuoden pääsykoetyöryhmässä olleita kaksi henkilöä? Mutta ei kuulemma osunut tänä vuonna tärpit siltikään kohdalleen, joten ei asia aivan niin yksioikoinen taida olla? Ja tämä nyt syyllistämättä Junnua yhtään, sillä repisin minäkin tiedoista hyödyn irti, jos vastaavaa olisi sattunut.
OK, jos kyse oli Junnun tiedosta, niin epäilisin vahvasti, että kyseessä oli taidokas kilpahakijoiden hämmentämisyritys, eikä niinkään kyse todellisesta tiedosta :wink: Jäänee tuo laatinut yliopistokin lopulta sitten arvoitukseksi.

Poissa natski

  • Ylivuotaja
  • ***
  • Viestejä: 331
  • l
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #23 : 16.07.09 - klo:16:56 »
Pääsyalaraja kenties nousisi hiukan yleisesti, jos enemmän kuin yhdellä sisäänpääsy on jäänyt niistä kahdesta pisteestä?? Silloin siitä ei ole mitään hyötyä, kenties.

Poissa hitan

  • Älyvuotaja
  • **
  • Viestejä: 109
  • Hammasl
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #24 : 16.07.09 - klo:17:52 »
Kyllä Turku taisi 2008 kokeen tehdä, mielestäni tästä oli valmennuskurssilla keskustelua. Kokeen laativa koulu vaihtuu vuosittain ja vanhoja kokeita katselemassa voisi päätellä vähän tyylejä ja vinkkejä, koska koulut menevät sykleissä. Koetta on kyllä niin haipakkaan tahtiin viime vuosina uudistettu ettei saatava hyöty voi olla suuri.

Harmi aloittajan puolesta, mutta niin jäi minultakin pisteet siitä saamatta.

Junnu

  • Vieras
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #25 : 26.07.09 - klo:12:28 »
Joo siis kuulin tuon maksalääkärijutun kurssikaverilta ja kemian opettaja vahvisti tiedon. Muuta en asiasta tiedä kuin se, että yhtenä viime vuoden kokeen laatijana toimi eläkkeelle siirtynyt turkulainen maksalääkäri.

Poissa Paucken

  • Perusvuotaja
  • Viestejä: 17
  • Sukupuoli: Nainen
  • L
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #26 : 29.07.09 - klo:10:08 »
Aiheen alkuperäiselle kirjoittajalle (ja muillekin  :icon_winkle:): Jos tuntuu, että kokeessa on tapahtunut todellinen vääryys (nyt niin vaikuttaisi käyneen), ei valitusta kannata jättää pelkälle tiedekuntatasolle vaan viedä asia vielä hallinto-oikeuteenkin. Hyvä, että olet hakenut apua oikeusasiatoimistosta! Valitusta voi olla aika hankala laatia ominpäin, vaikka sen saakin kirjoittaa ihan omin sanoin selko suomenkielellä. Käsittääkseni ainakin Turkuun on hyväksytty hakija hallinto-oikeuden päätöksellä ihan muutama vuosi sitten. Prosessiin kuluu kyllä niin paljon aikaa, että sun pitää varmuuden vuoksi tehdä ensi vuodenkin pääsykoe, mutta polku kannattaa käydä loppuun, koska melkeenpä kukaan ei voi olla täysin varma, että onnistuu tulevassa pääsykokeessa... Toivottavasti tämä oikeusprosessi ei vie likaa energiaa sun ensi vuoden pääsykokoevalmistautumisestasi!

Poissa Azure

  • Tehovuotaja
  • *
  • Viestejä: 82
  • 1. haku 2010
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #27 : 29.07.09 - klo:12:14 »
Jos tuota yhtä 2 pisteen tehtävää ei olisi jäävätty, minulla olisi paikka..

Ei näin. Jos olisit onnistunut paremmin kokeessa, sinulla olisi paikka. Tuskinpa lääkis rupeaa muuttamaan arvosteluaan jotta juuri sinä pääsisit sisään, ainoa mitä voi tehdä on valmistautua paremmin kokeeseen ettei jää sinne pisterajan tuntumaan.

Poissa ^jossu^

  • Älyvuotaja
  • **
  • Viestejä: 133
  • Sukupuoli: Nainen
  • l
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #28 : 29.07.09 - klo:13:51 »
Mutta jos tehtävä otettaisiin kaikilla mukaan arvosteluun, voisi se paikka siltikin jäädä saamatta - moni tälläkin arvostelulla sisäänpäässytkin on varmasti tehtävän saanut oikein, joten tilanne ei välttämättä muuttuisi mihinkään. Kannattaa ajatella näin, koska tuskin tuon tehtävän kanssa aletaan joustamaan, muuten jouduttaisiin ottamaan sisälle niin monta hakijaa lisää...

Poissa Tara1

  • Perusvuotaja
  • Viestejä: 26
Vs: Suuri vääryys!
« Vastaus #29 : 01.08.09 - klo:12:55 »
Aiheen alkuperäiselle kirjoittajalle (ja muillekin  :icon_winkle:): Jos tuntuu, että kokeessa on tapahtunut todellinen vääryys (nyt niin vaikuttaisi käyneen), ei valitusta kannata jättää pelkälle tiedekuntatasolle vaan viedä asia vielä hallinto-oikeuteenkin. Hyvä, että olet hakenut apua oikeusasiatoimistosta! Valitusta voi olla aika hankala laatia ominpäin, vaikka sen saakin kirjoittaa ihan omin sanoin selko suomenkielellä. Käsittääkseni ainakin Turkuun on hyväksytty hakija hallinto-oikeuden päätöksellä ihan muutama vuosi sitten. Prosessiin kuluu kyllä niin paljon aikaa, että sun pitää varmuuden vuoksi tehdä ensi vuodenkin pääsykoe, mutta polku kannattaa käydä loppuun, koska melkeenpä kukaan ei voi olla täysin varma, että onnistuu tulevassa pääsykokeessa... Toivottavasti tämä oikeusprosessi ei vie likaa energiaa sun ensi vuoden pääsykokoevalmistautumisestasi!

Olen varautunut menemään asian kanssa niin pitkälle kuin on tarpeen jotta asia saadaan ratkaistua ja saadaan selvä oikeuden näkemys asiasta. Tein asiasta erillisen oikausupyynnön vaaditussa ajassa, jotta asia varmasti on aloitettu protokollan mukaan ja vaaditussa ajassa. Ensi viikolla soittelen opintopäällikölle, kun tämä palaa lomiltaan.

 

Seuraa meitä