Älyvuoto

Hakijat => Lääkis FAQ - aloita täältä! => Koulutusohjelmat => Aiheen aloitti: mtyni - 19.10.06 - klo:21:58

Otsikko: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: mtyni - 19.10.06 - klo:21:58
Onko jollain kokemuksia et olis ollut hampailla ensin ja sit vaihtanut lääkkiksen puolelle? Miten se käytännössä vois tapahtua? Onko luennot ihan samat ensimmäiset vuodet molemmissa koulutuksissa? Vastailkaa, please.
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Joku t - 20.10.06 - klo:09:54
Helsingissä opinnot ovat melkein täysin samat, eivät ihan kuitenkaan. Kuitenkin meille painotettiin, ettei tuollaista vaihtokikkailua sallita. Noh, luulenpa että vuoden opintojen jälkeen voi olla hieman helpompi päästä pääsykokeesta lääkiksen puolelle (ja opinnoista lähes kaikki saa kyllä korvattua), mutta ei se ole kovin kivaa opiskella ja odotella pääsykoetta. Siispä suosittelen suoraan hakemista sinne mihin oikeasti haluaa. Ainakin ensimmäisellä hakukerralla.
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Inna - 20.10.06 - klo:22:12
Tosiaan kannattaa hakea sinne, mihin haluaa jäädä. Jos ilmoittautuu hampaan kokeeseen vaikka haluaa yleiselle ja sitten saakin niin hyvät pisteet, että olisi päässyt sinne minne oikeasti halusi, voi harmittaa todella paljon. Opiskelun ohella on aika vaikeaa sitten lukea taas pääsykoejuttuja ilman, että jompikumpi jää liian vähälle. Lisäksi hammaslääkäreistä tulee jo muutenkin niin huutava pula, että on surullista, jos joku lähtee täyttämään kiintiötä huvikseen.
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: ES - 20.10.06 - klo:22:51
Ei tuolta Helsingissä hirveän moni pääse vaihtamaan vuosittain, siis uuden pääsykokeen kautta. Tosin suurin osa hampaalaisista taitaa opiskella ihan mielellään vailla mitään vaihtamishaluja.
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: _Niiskuneiti_ - 21.10.06 - klo:21:58
Tosiaan kannattaa hakea sinne, mihin haluaa jäädä. Jos ilmoittautuu hampaan kokeeseen vaikka haluaa yleiselle ja sitten saakin niin hyvät pisteet, että olisi päässyt sinne minne oikeasti halusi, voi harmittaa todella paljon.

Kamala ajatus  :( Toivottavasti en joudu tuota kokemaan. Kokemuksesta kyllä tiedän, ettei sekään vaihtoehto, että hakee yleiselle eikä pääse, mutta olisi päässyt hampaalle, kovin kivalta tunnu. Mutta elämä on
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: rainmf - 30.10.06 - klo:15:44
Tosiaan kannattaa hakea sinne, mihin haluaa jäädä. Jos ilmoittautuu hampaan kokeeseen vaikka haluaa yleiselle ja sitten saakin niin hyvät pisteet, että olisi päässyt sinne minne oikeasti halusi, voi harmittaa todella paljon. Opiskelun ohella on aika vaikeaa sitten lukea taas pääsykoejuttuja ilman, että jompikumpi jää liian vähälle. Lisäksi hammaslääkäreistä tulee jo muutenkin niin huutava pula, että on surullista, jos joku lähtee täyttämään kiintiötä huvikseen.

No itsellä on ainakin sen verran kiire kouluun, että olen hakemassa nyt hampaalle ja yrittämässä sitten vaihtoa yleiselle seuraavat vuodet.. Kyllähän se harmittaa, jos pisteillä pääsisinkin nyt yleiselle, mutta vielä enemmän ketuttaisi taas yksi turha välivuosi. Ja jos kokeessa tulee niin hyvin menemään, että yleisellekin olisi päässyt, niin onpahan hyvät pohjat sitten seuraavalle hakukerralle. Ja hammaslääkärikohtalokaan ei pelota.
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: youzo - 30.12.08 - klo:00:14
Haluaisin tulevassa ammatissani tehdä oikeasti jotain muutakin kuin yritää arvata mikä potilaita vaivaa, eli haluaisin tehdä toimenpiteitä  8). Haluaisin että mikään päivä ei olisi samanlainen. Mielelläni myös tekisin yöpäivystyksiä ainakin uran alkuvaiheessa. Alunperin ajattelin että hakisin hampaalle, sitten muutin mielen ja ajattelin että kyllä sitä yleiselle pitää hakea, mutta nyt olen taas aika kujalla siitä että kumpaan hakisi. Sinäänsä sillä ei ole väliä kumpaan hakisin, koska molemmissa varmasti viihtyisin.  Kysymys siis kuuluu kummalle puolelle minun kannattaisi hakea yleiselle vai hampaalle? Kumman itse valitsisit minun tilanteessa?

vielä muutama kysymys  :smile::

Onko hammaslääkäreillä jotain päivystysksen tapaista toimintaa?
Millainen palkkaus on hammaslääkäri vs. yleislääkäri? Mistä molempien palkat koostuva?






 
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Peppar - 01.01.09 - klo:21:30
Eiks hammaslääkärillä ole peruspalkka (vajaa 3 tonnia), johon tulee päälle toimenpidelisät kaikista tehdyistä töistä. Lekurilla kai peruspalkka + päivystysrahat?
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Burana - 04.01.09 - klo:12:01
Onko hammaslääkäreillä jotain päivystysksen tapaista toimintaa?
Keikkahommissahan sitä saa painaa kaiketi niin pitkää päivää ja viikkoa kuin lystää. Samaa hommaahan se on esim yöpäivystyksen kanssa, halvalla myydään oma kallisarvoinen vapaa-aika. Toisaalta nuorena sitä vielä jaksaa ja ei välttämättä ole omaa elämääkään tai perhettä.
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Toopi - 13.06.10 - klo:22:54
Eiks hammaslääkärillä ole peruspalkka (vajaa 3 tonnia), johon tulee päälle toimenpidelisät kaikista tehdyistä töistä. Lekurilla kai peruspalkka + päivystysrahat?

Mitä olen kandeilta kyselly ni mikäli ei ihan suurimpiin keskuksiin mene töihin (siis jo opiskelun aikana) niin palkka on tällä hetkellä 3k + toimarit, jotka on kandilla yleensä tonnin verran. Kasvavat tietenkin kokemuksen ja rutiinin myötä.
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Flotti - 13.07.10 - klo:21:59
Itse olen myös painiskellut tämän valinnan kanssa. En tiedä kumpaan hakea! Molemmat kiinnostaa todella paljon. Onko täällä muita vastaavia hankalia tapauksia ja miten olette itse näitä miettinyt/valinneet?  :eusa_eh: Olen vertaillut työn laatua, miettinyt stressin määrää ja vertaillut palkkoja, sekä miettinyt sisäänpääsyprosenttejakin. Hampaallehan on yleensä tilastollisesti helpompi päästä?
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Sinsemilla - 16.08.10 - klo:10:58
Itse olen myös painiskellut tämän valinnan kanssa. En tiedä kumpaan hakea! Molemmat kiinnostaa todella paljon. Onko täällä muita vastaavia hankalia tapauksia ja miten olette itse näitä miettinyt/valinneet?  :eusa_eh: Olen vertaillut työn laatua, miettinyt stressin määrää ja vertaillut palkkoja, sekä miettinyt sisäänpääsyprosenttejakin. Hampaallehan on yleensä tilastollisesti helpompi päästä?

Ilmottaudun! Olen tällä hetkellä hampaan kannalla itse :D Palkka taitaa olla tk-hammaslääkärillä 4-5 tonnia, ellen ihan väärin ole ymmärtänyt? Ja työ ei ilmeisestikään ole ehkä niin stressaavaa kai.. Mut voi että on hankala päättää, kun tavan puolikin kiinnostaa niin!
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Iceborg - 18.08.10 - klo:12:25
Hammaslääkärin työssä kannattaa myös muistaa, että kyseessä on pohjimmiltaan käsityöammatti eli näppäristä käsistä ei todellakaan ole haittaa.
Nimittäin muutamia hammaslääketieteen kandeja on tullut nähtyä,
joilla ei meinaa pora pysyä kädessä vielä viidennen vuoden protetiikan kursseilla ja huonosti hiotuista pilareista jne kärsii potilas pitkässä juoksussa :(
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Kyypakkaus - 21.08.10 - klo:06:08
Hammaslääkärin työssä kannattaa myös muistaa, että kyseessä on pohjimmiltaan käsityöammatti eli näppäristä käsistä ei todellakaan ole haittaa.
Nimittäin muutamia hammaslääketieteen kandeja on tullut nähtyä,
joilla ei meinaa pora pysyä kädessä vielä viidennen vuoden protetiikan kursseilla ja huonosti hiotuista pilareista jne kärsii potilas pitkässä juoksussa :(


Nema problema, normal katastrof. Jos ei valmistuttuaan kaikkea osaa niin tehdään niinkuin yleiselläkin puolella:

En osaa maksipunktiota -> potilas erikoissairaanhoitoon
En osaa ottaa astruppia -> potilas erikoissairaanhoitoon
En osaa metallokeraamikruunulle pilaria hioa -> potilas erikoissairaanhoitoon

 ;D

Vaan ihan vakavasti, koulutusmäärät ovat kasvaneet silleen kivasti tässä viime vuosikymmenen mittaan ja opetuksen määrärahat puolestaan eivät ole silleen kivasti kasvaneet samassa suhteessa, joten ihan peruskoulun matematiikalla voidaan päätellä että jokin osa-alue kärsii väistämättä. Näin yksittäisesimerkkinä voidaan pitää kevytsiltakurssia meillä, olihan niistä vissiin pari kolme tuntia fantomharjoituksia ja osa sai hommat valmiiksi ja osa ei, lopputuloksena kourassa on kuitenkin puolustusvoimien mallin mukaan "Nyt nämä on teille opetettu, tämän jälkeen nämä taidot teiltä tullaan vaatimaan". Loppukouluaikana näitä hommia ei enää käsitellä, herra hyvästi hallitkoon.

Valtiovallan reaktio lääkäripulaan perusterveydenhuollossahan on ollut pakkolait eurolääkäreille, jännityksellä odotan milloin samanlaista scheisseä tulee hammaslääkäreille. Intter vepistä jos lukee mitä hyvänsä lääkäripulasta kertovaa keskustelua niin viimeistään ketjun kolmannessa viestissä joku rikkiviisas Matti Meikäläinen (kesk.) on kertomassa viikset vapisten kuinka lääkärit ovat ylipalkattuja kermaperseitä joiden koulutusmäärää pitää lisätä niin vallan **** että joutuisivat kilpailemaan työpaikoista eivätkä pääsisi keikkafirmojen leivissä repimään jumalattomia palkkoja kun kerran eivät mitään osaakaan. Makeisveron korotusta käsittelevät ketjut viittaavat samaan, melko suorana sitaattina "Varmasti kelpaa hammaslääkäreille, vaan mitäpä sitten jos kaikki lopettaisivat karkinsyönnin niin sitten ei olisi enää hammaslääkäreille töitä kun ei tulisi reikiä paikattavaksi, joutuisivat työttömiksi kaikki, äh häh hää."

Meidän kurssi on hieman ylitsepursuavan kohtuukokoinen, mutta jännityksellä odotan kun seuraava kurssi astuu klinikkaan reippa viidenkymmenen nupin vahvuudella. Opetushenkilökuntaa on saman verran niille kuin meillekin, mutta vaatimukset ovat samat. Minulla ihan oikeasti välillä mietityttää että tuleeko Jokelan ja Kauhajoen jatkeeksi Kontinkangas, ja että onko napsahtanut oppilas vai opettaja.
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Lusse - 17.06.11 - klo:10:33
Seuraava mielipide on melko pitkälle puolueellinen, mutta niinhän ne kaikki, jotka omaa alaa ylistää :D

Eli siis ehdottomasti hampaalle!

+ paremmat työajat (eli pitkälti virka-ajalla mennään)
+ ei päivystyksiä, jos ei itse halua
+ lyhyempi koulutus
+ parempi palkka (viimeistään silloin, jos ei lasketa yöpäivystyksiä mukaan, joita on yleisellä enemmän) privaatin puolella palkat jo "älyttömiä", jos esim protetiikkaa tekee...
                 Jos esim. keikkaa tekee, niin nimeltämainitsemattomat firmat lupailevat sitä 6 - 8 k€/kuussa.
+ mukavat erikoistumisvaihtoehdot: protetiikka, leukakirurgia etc.
+ paljon toimenpiteitä - vähemmän arvailua
+ yksityinen sektori voimissaan
+ paljon erilaista ja uutta tekniikkaa

- vähempi erikoistumisvaihtoehtoja
- osa yleilääkäreistä ei arvosta hammaslääkäreitä vuoden lyhyemmän koulutuksen takia?!?!
- Vielä luullaan, että hammaslääkäri hoitaa vain hampaita (asiahan ei näin ole vaa, kohteena on koko potilas ja erityisesti suun ja kasvojen alue)

Siinä oli kaunis ja värittynyt mielipiteeni kysymykseen "minne hakea?" :D
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Kaaos - 17.06.11 - klo:11:07
Seuraava mielipide on melko pitkälle puolueellinen, mutta niinhän ne kaikki, jotka omaa alaa ylistää :D

Eli siis ehdottomasti hampaalle!

+ paremmat työajat (eli pitkälti virka-ajalla mennään)
+ ei päivystyksiä, jos ei itse halua
+ lyhyempi koulutus
+ parempi palkka (viimeistään silloin, jos ei lasketa yöpäivystyksiä mukaan, joita on yleisellä enemmän) privaatin puolella palkat jo "älyttömiä", jos esim protetiikkaa tekee...
                 Jos esim. keikkaa tekee, niin nimeltämainitsemattomat firmat lupailevat sitä 6 - 8 k€/kuussa.
+ mukavat erikoistumisvaihtoehdot: protetiikka, leukakirurgia etc.
+ paljon toimenpiteitä - vähemmän arvailua
+ yksityinen sektori voimissaan
+ paljon erilaista ja uutta tekniikkaa

- vähempi erikoistumisvaihtoehtoja
- osa yleilääkäreistä ei arvosta hammaslääkäreitä vuoden lyhyemmän koulutuksen takia?!?!
- Vielä luullaan, että hammaslääkäri hoitaa vain hampaita (asiahan ei näin ole vaa, kohteena on koko potilas ja erityisesti suun ja kasvojen alue)

Siinä oli kaunis ja värittynyt mielipiteeni kysymykseen "minne hakea?" :D


Itseasiassa hll-koulutuksen pituuteen tuli nyt ensi syksynä alkavalle kurssille 30op pidennys eli tutkinnon laajuus nykyään 330op, aikaisemmin koulutus on 300op+9kk "lisäkoulutus" joka suorastaan tekee tällä hetkellä tutkinnosta laajemman kuin yleislääkäreillä, joilla 360op+0kk  :roll: Lisäksi kun huomioidaan, että ainakin ensimmäisenä vuotena yleisen puolen tyypeille tulee opintopisteitä samasta työstä enemmän kuin hampaalaisille, voi tutkintojen opintopisteiden yhteismitallisuuden kyseenalaistaa (tule-kurssiin viitaten).
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Lusse - 17.06.11 - klo:11:33
Totta, tuo uusi systeemi on aika vänkä.

Itse olen tuon kans huomannu, että töitä joutuu tekemään per opintopiste hieman enempi jo näin ensimmäisen vuoden jälkeen ja mitä muualta kuullut, niin myöhemmin lisäänty tuo trendi vielä.
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: tuuliajohanna - 02.07.11 - klo:10:35
Olen jotenkin tyhmänä luukkut, että molemmat tutkinnot olisivat yhtä laajoja, kun kuitenkin molemmat ovat lisensiaatintutkintoja. Tosi jännä juttu kieltämättä. Varsin outoa, että samasta kokonaisuudesta saa eri määrän opintopisteitä.
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Resonanssi - 24.01.13 - klo:17:22
Viime aikoina tämä on minua mietityttänyt. Aina aijemmin olen ajatellut että ehdottomasti yleiselle, eikä hammas ole oikeastaan käynyt mielessänikään.. Olen tässä miettinyt noita työoloja (työajat, työn henkinen "rankkuus", potilasmateriaali, jne.) ja harkinnut hammasta. Kuinka helppoa hampaan puolella on päästä erikoistumaan? Erikoisalat luo monipuolisuutta alalle. Yleisellähän tuo on vissiin suth helppoa. Käsien näppäryydeltä en kyllä ole erityisen lahjakas, mitenköhän lie pora pysyisi kädessä. Yleinen kiinnostaa ehkä monipuolisuutensa takia vielä hieman enemmän, mutta enpä sitten osaa sanoa.
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: sipuli - 01.08.13 - klo:15:45
Olen tässä miettinyt noita työoloja (työajat, työn henkinen "rankkuus", potilasmateriaali, jne.) ja harkinnut hammasta. Kuinka helppoa hampaan puolella on päästä erikoistumaan? Erikoisalat luo monipuolisuutta alalle. Yleisellähän tuo on vissiin suth helppoa. Käsien näppäryydeltä en kyllä ole erityisen lahjakas, mitenköhän lie pora pysyisi kädessä. Yleinen kiinnostaa ehkä monipuolisuutensa takia vielä hieman enemmän, mutta enpä sitten osaa sanoa.

Varmasti noi työolot vaihtelee eri erikoisalojen lääkäreillä huimasti, vrt. neurokirurgi <--> foniatri, esimerkiksi. Erikoistumismahiksista en kyllä osaa sanoa :) Mut oon sitä mieltä et ei kaikkee tarvii heti osata, kylhän noilla em. neurokirurgeillaki monilla kädet "vapisee" (liikkuu pari milliä sinne tänne, mitä ei sit leikkauksessa saa käydä) ennen ku siitä oppii eroon :D Nii luulisin elleiei nyt ihan oo peukalo keskellä kämmentä nii siihen porankäyttöön yms. oppii kyllä.
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: tohtorinna - 01.08.13 - klo:17:09
Hammaslääkis vai lääkis, se on itselläkin vielä vähän auki. Itseä kiinnostaa suu- ja leukakirugia erikoistumisalana eli kummankin kautta pääsisi opiskelemaan sitä alaa. Asia selvisi itsellekin vasta täältä älyvuodosta :)

Silti mietin varmasti vielä viimeisenä yliopistohaku iltana kumpaan haen - lääkis vai hammaslääkis  :wink:
Nyt luulen hakevani hampaalle, vaikka hain yleiselle tänä vuonna... kummallakin puolella on omat hyvät puolensa - vaikea päättää  :D


Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: care - 12.08.13 - klo:23:48
Silti mietin varmasti vielä viimeisenä yliopistohaku iltana kumpaan haen - lääkis vai hammaslääkis  :wink:
Nyt luulen hakevani hampaalle, vaikka hain yleiselle tänä vuonna... kummallakin puolella on omat hyvät puolensa - vaikea päättää  :D
Tänään oli muuten aloitusinfossa juttua, että hampaan sisäänottomäärät mahdollisesti pienenevät ensi vuodelle Oulussa (55->50). Kun samalla yleisen sisäänotto kasvaa, näiden pisterajat tulevat pakostakin lähemmäs toisiaan.
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: tohtorinna - 13.08.13 - klo:13:09
Silti mietin varmasti vielä viimeisenä yliopistohaku iltana kumpaan haen - lääkis vai hammaslääkis  :wink:
Nyt luulen hakevani hampaalle, vaikka hain yleiselle tänä vuonna... kummallakin puolella on omat hyvät puolensa - vaikea päättää  :D
Tänään oli muuten aloitusinfossa juttua, että hampaan sisäänottomäärät mahdollisesti pienenevät ensi vuodelle Oulussa (55->50). Kun samalla yleisen sisäänotto kasvaa, näiden pisterajat tulevat pakostakin lähemmäs toisiaan.

Hyvä tietää, kiitos. Pitää miettiä vielä kummalle puolelle hakee. Käykäähän kertomassa miltä opiskelut vaikuttavat, kun ehditte. Ehtiikö esim. töitä tekemään opintojen aikana ollenkaan?  :)
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: sipuli - 13.08.13 - klo:23:17
Hei tuli tästä vielä mieleen, osaaks joku kertoa miten on hammaslääkisläisten laita, milloin pääsee oman alan töihin? :) Joltain kuulin juttua, et voi opiskelujen aikana toimia suuhygienistinä/hammashoitajana..? Mut missä vaiheessa opintoja saa sit ryhtyä tollasiin hommiin :D
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Dorsa - 14.08.13 - klo:08:00
Uusimmassa Hammaslääkärilehdessä http://www.digipaper.fi/hammaslaakarilehti/112942/ (http://www.digipaper.fi/hammaslaakarilehti/112942/)
sivulla 19 on aikalailla tyhjentävä artikkeli siitä mitä Hammaslääkäriopiskelija saa ja ei saa Valviran mukaan tehdä.

Pääpiirteittäin Valviran viesti oli seuraavanlainen:

"Kolmannen vuosikurssin opiskelija ei saa tehdä potilaalle toimenpiteitä. Käytäntö on ollut, että kolmannen vuosikurssin opiskelija on toiminut kesätyössään suuhygienistin työtehtävissä, Valviran mukaan se ei kuitenkaan ole mahdollista. Kolmannen vuosikurssin opiskelija saa toimia ainoastaan avustavissa ja ennaltaehkäisevän hoidon työtehtävissä."

Olen itse seurannut viimekeväänä hammaslääkäriopiskelijoiden työnhakua, koska olen töissä yksityisellä hammaslääkäriasemalla. Meillä ainakin jokaisen kohdalla oli huti siitä syystä, että työnantaja ei halua perehdyttää ketään tähän työtehtävään, kun on saatavilla jo valmiiksi koulutettu hammashoitaja tai orastavasti osaava hammashoitajaopiskelija. :)
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Jake - 14.08.13 - klo:22:11
Ei mitään sittenkään...
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: care - 15.08.13 - klo:11:00
Onko täällä jollain kokemusta siitä, onko mahdollista vaihtaa hammaslääkiksestä tavalliseen lääkikseen (vaikkapa vuoden opiskelujen jälkeen) vai suhtaudutaanko siihen hyvin negatiivisesti? :D
Pääsykokeen kautta onnistuu. Minullakin on (tai pitäisi olla - ei taida napata perehdyttäminen enää uudestaan) samassa pienryhmässä hampaalta ensimmäisen vuoden jälkeen yleiselle vaihtanut.
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Itu-Hippi - 16.08.13 - klo:17:17
Onko täällä jollain kokemusta siitä, onko mahdollista vaihtaa hammaslääkiksestä tavalliseen lääkikseen (vaikkapa vuoden opiskelujen jälkeen) vai suhtaudutaanko siihen hyvin negatiivisesti? :D
Olen ajatellut että haen yleiselle puolelle, mutta hammaslääkikseen olisi tietysti helpompi/varmempi päästä sisälle.. kun minulla on jo paikka toisesta korkeakoulusta (josta haluan vaihtaa pois) ja mietityttää tuo opiskelijavalintojen uudistaminen, onko ensi hakukerta "viimeinen mahdollisuus" päästä sisälle. Niin jos nyt menisi hampaalle, jonne pääsisi varmemmin ja myöhemmin sitten lääkikseen jos se on sitten vielä mahdollista ::)
Toisaalta kun nyt rupeaa miettimään, kyllä hammaslääkärikin tuntuisi ihan mielenkiintoiselta työltä...

Sinuna hakisin ehkä kuitenkin suoraan yleiselle, kun sisäänottomääriä kuitenkin korotetaan Kuopion yleiselle reilusti, eli sisäänpääsy sinne tulee helpottumaan, sanoisin. Sitä paitsi vaihtaessasi hampaalta yleiselle (Kuopiossa) joutunet opiskelemaan sen 6 vuotta yleisellä joka tapauksessa, prekliinisen kurssit kun eivät aivan yhteneväiset ole..
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: sipuli - 20.08.13 - klo:23:14
Sinuna hakisin ehkä kuitenkin suoraan yleiselle, kun sisäänottomääriä kuitenkin korotetaan Kuopion yleiselle reilusti, eli sisäänpääsy sinne tulee helpottumaan, sanoisin.

Tää on vähän off topic nyt mutta onks noista sisäänottomääristä vielä mitään tietoa? Edes puskaradion kautta... :D
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: saemko - 15.07.15 - klo:14:45
Onko kenelläkään käsitystä mikä on hammaslääkärien työllisyystiöanne vrt yleiseen? Vähän olen pohtinut josko sitä hakisi vielä yleiselle
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Neila - 15.07.15 - klo:15:50
Onko kenelläkään käsitystä mikä on hammaslääkärien työllisyystiöanne vrt yleiseen? Vähän olen pohtinut josko sitä hakisi vielä yleiselle

Ymmärtääkseni Helsingissä ja ylipäänsä etelän suunnalla alkaa olla lievää ylitarjontaa sekä yleislääkäreistä että hammaslääkäreistä, täällä pohjoisempana yliopistokaupunkien ulkopuolella saat ilmeisesti vielä "nirsoilla" työpaikkasi suhteen :wink: Tosin tämäkin tulee muuttumaan, kun Kuopiosta alkaa tästä vuodesta lähtien valmistua vuosittain joukko hammaslääkäreitä. Sitä ei tosin tiedä aikovatko jäädä itään vaiko pakkautua massan mukana suurempien kaupunkien seuduille. Myöskin yleislääkärikoulutusta on mielestäni niin paljon viime aikoina lisätty, että melkein odotan ensimmäisiä uutisia lääkärityöttömyydestä.. ::) Uskon kyllä että töitä löytyy aina, varsinkaan jos et ole ronkeli sijainnin suhteen, etenkin Kirvessyrjän terveyskeskusten kaltaisista paikoista, heh ::)
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: saemko - 17.07.15 - klo:23:48
Minkälaiset palkkaerot on hampaan ja yleisen välillä
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: jaehong - 18.07.15 - klo:01:41
Minkälaiset palkkaerot on hampaan ja yleisen välillä

http://yle.fi/uutiset/paras_tyollistyminen_paras_palkka__nain_korkeakoulutus_kannattaa/7113383
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: saemko - 19.07.15 - klo:09:49
Kiitos, eli tuon mukaan palkat on lähes samaa tasoa
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Neila - 21.07.15 - klo:11:46
Kiitos, eli tuon mukaan palkat on lähes samaa tasoa

Ota huomioon että hammaslääkärit saavat normityöviikolta saman palkan kuin mitä yleislääkärit päivystyksen kera :wink: eli suhteuta palkka tehtyihin työtunteihin niin hampilekurin tuntipalkka saattaa pompsahtaa mukavan korkealle... ::) ja tämän jälkeen jos vielä tahtoo päivystää tai tehdä keikkaa... (tähän 'rahantuloa ei voi estää' -hymiö) :cool:
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Niuppa - 21.07.15 - klo:13:21
Kiitos, eli tuon mukaan palkat on lähes samaa tasoa

Ota huomioon että hammaslääkärit saavat normityöviikolta saman palkan kuin mitä yleislääkärit päivystyksen kera :wink: eli suhteuta palkka tehtyihin työtunteihin niin hampilekurin tuntipalkka saattaa pompsahtaa mukavan korkealle... ::) ja tämän jälkeen jos vielä tahtoo päivystää tai tehdä keikkaa... (tähän 'rahantuloa ei voi estää' -hymiö) :cool:

Tätä väitettä, että hammaslääkärien palkka olisi jotenkin huomattavasti lääkäreitä korkeampi, näkee täällä yleisesti heiteltävän. Väitteen tueksi olisi mukava nähdä jotain faktapohjaakin. Katsotaan esim. kunta-alalla sovellettavaa lääkärisopimusta (http://flash.kuntatyonantajat.fi/ls-2014-2016-2015%20muutokset/html). Sen mukaan tk-hammaslääkärin peruspalkka on 3361,75 euroa ja tk-lääkärin  3648,22 euroa.

En siis sano, etteikö Neila voisi olla oikeassa, en vain ole löytänyt mitään tukea väitteelle.
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Neila - 21.07.15 - klo:15:19
Kiitos, eli tuon mukaan palkat on lähes samaa tasoa

Ota huomioon että hammaslääkärit saavat normityöviikolta saman palkan kuin mitä yleislääkärit päivystyksen kera :wink: eli suhteuta palkka tehtyihin työtunteihin niin hampilekurin tuntipalkka saattaa pompsahtaa mukavan korkealle... ::) ja tämän jälkeen jos vielä tahtoo päivystää tai tehdä keikkaa... (tähän 'rahantuloa ei voi estää' -hymiö) :cool:

Tätä väitettä, että hammaslääkärien palkka olisi jotenkin huomattavasti lääkäreitä korkeampi, näkee täällä yleisesti heiteltävän. Väitteen tueksi olisi mukava nähdä jotain faktapohjaakin. Katsotaan esim. kunta-alalla sovellettavaa lääkärisopimusta (http://flash.kuntatyonantajat.fi/ls-2014-2016-2015%20muutokset/html). Sen mukaan tk-hammaslääkärin peruspalkka on 3361,75 euroa ja tk-lääkärin  3648,22 euroa.

En siis sano, etteikö Neila voisi olla oikeassa, en vain ole löytänyt mitään tukea väitteelle.

Hammaslääkärille tulee tonnista muutamaan tonniin toimenpidelisiä peruspalkan päälle :)
Otsikko: Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
Kirjoitti: Tiinus - 10.08.15 - klo:12:38
Kyllä hammaslääkäri tienaa työtunteihin ja työaikaan nähden enemmän kuin tk-lääkäri. Tk-lääkärit ja sairaalalääkärit joutuvat tekemään päivystyksiä, joka vasta kerryttää mukavasti ansioita. Samoihin tuloluokkiin pääsemme hammaslääkäreiden kanssa noilla päivystyksillä. Ainahan voi erikoistua, jos työajat eivät miellytä. =)