Älyvuoto

Hakijat => Yleistä hakemisesta => Aiheen aloitti: jlkyy - 22.04.08 - klo:23:50

Otsikko: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: jlkyy - 22.04.08 - klo:23:50
***avautuminen alkaa***

 >:(En osaa, en osaa! Fysiikka on niin ***** hankalaa. Kemia sujuu ja biologiaa sujuu hyvin alhaisella kitkakertoimella, mutta fysiikkaa en opi ehkä ikinä. Kertokaa vaikka lääkikseen päässeet lohdullisia tarinoita kuinka vähäisillä fysiikan taidoilla pääsitte sisään. Usein en edes hahmota lähtötilanne oikein, piirrän kuvat väärin, en tajua mitä kaavaa pitää käyttää. Tuntuu, että melkein jokaisessa fyssan tehtävässä on AINA joku kohta, jota en tajua ennen kuin vilkaisen vastauksia. Ja vielä sekin, että yhdenkin laskun laskeminen vie tuhottomasti aikaa, aikaa kemialta ja biologialta.

***avautuminen päättyy***
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Odette - 23.04.08 - klo:00:02
Liityn joukkoon...

Mulla on ihan sama juttu, en osaa niin en osaa. Kemia kyllä sujuu ja biologia, mutta fysiikan kaikki osa-alueet tuntuu mahdottomilta. Mulla ei aina auta edes ne mallivastaukset, en tajua että miten niin se menee noin... Ainakaan jos mukana on kuvaajia tai jotain vektorijuttuja...  :eusa_sick:

Mulla on myöskin vähän asenneongelmaa mukana, oon aina ollut sitä mieltä että fysiikka on poikien juttu, en mä voi tajuta sitä kuitenkaan. Ja kun asenne on jo valmiiksi se että fysiikka on **** ja vaikeeta niin ei se ainakaan auta oppimista.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Dosentti - 23.04.08 - klo:00:40
Noh noh... Eka kirjoittaja osaa provosoida, kuten tarkoitus olikin =) Palataanpa taas asiaan eli fysiikan vaikeuteen. Kyseessä ei suinkaan ole (varsinkaan pääsykoetasolla) millään tavalla erikoinen aine, eikä sen ymmärtämiseen tarvita erityistä ainesta. Kyse on perslihasten eli m. gluteus maximuksen kestävyydestä. Laskurutiini voittaa vaikeudet fysiikan osalta. Laskurutiiniin taas pääsee laskemalla. Teekkarit tekevät itsestään usein turhan tärkeitä, kuten me medisiinaritkin omalla alallamme. Kaikille tsemppiä tulevaan kokeeseen riippumatta fysiikan taidoista! :)
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: lemontree - 23.04.08 - klo:09:42
Mä liityn myös fysiikkaidioottien joukkoon. Menin valmennuskurssillekin siksi, että oppisin fysiikkaa ja kemiaa, olisipa mulle vaan joku kertonut ettei valmennuskurssit todellakaan ole sellaisille idiooteille, jotka eivät lukiossa kyseisiä aineita kunnolla lukeneet! Tuolla kurssilla vain harva on abi, suurin osa teekkareita, valmiita diplomi-insinöörejä, farmaseutteja, biokemian opiskelijoita jne.
Kemiassa mä olen pysynyt hyvin kärryillä, tunnen jopa olevani siinä biologiaa vahvemmilla, kun biologiassa on niin hirveästi ulkoa muistettavaa asiaa. Sanokaa vain, että opettajaa on turha syyttää, mutta mun mielestä tässä on myös opetuksella osansa. Fysiikan tunnit kun on sitä, että taululla seisoo kaava ja laskeppa siitä joku todella monivaiheinen lasku ilman selityksiä. Fysiikan opettajan puhekin on aina "Jos otetaan esimerkiksi tilanne.. Ajatellaanpa että meillä olisi näin ja näin (piirrellen kuvioita) ja sitten.. Eikun, ei tämä olekkaan hyvä esimerkki. No kuitenkin, ymmärrätte mitä tarkoitan" Oikeasti! Mua on oikeasti kurssin alusta asti harmittanut, että menin heittämään nuo rahat hukkaan, olisi ensin pitänyt lukea iltalukiossa nuo fysiikat ja kemiat. Kemian ja biologian opetus onneksi on hyvää, tosin kemiankin tunnilla on oppinut, ettei tyhmiä saa kysellä.

Tulipas OT:tä, mua on vaan ketuttanut niin suuresti tuo valmennuskurssi, joka motivoimisen sijasta vain lannistaa. Lukiossa kävin tuota fysiikkaa 5 kurssia, joista sain ysiä ja kasia. Kai mä siis jotain olen osannut, nämä valmennuskurssin laskut vaan tuntuvat niin käsittämättömiltä, että tuntuu kuin en olisi ikinä laskuakaan laskenut fysiikkaa.

Noh, ainakin tiedän mitä sisäänpääsy oikeasti vaatii. Ensi vuonna sitten.  :roll:
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: PinkuPing - 23.04.08 - klo:10:49
Kyllä fysiikkaidiootitkin voivat päästä.

Itse en ole lukenut lukiossa fysiikkaa ja matikkakin oli lyhyenä versiona. Valmennuskurssin loistavan opettajan ja laskemisen & itkemisen & hampaiden kiristelyn ja tavaroiden heittelyn jälkeen jotain kuitenkin tarttui päähän. Kurssin alussa, kun kaikki esittelivät itsensä, oli karmiva olo, sillä koko suuresta porukasta meitä oli vain pari, joilla ei pohjalla lukion fyssaa. Loppu hyvin, kaikki hyvin, sisään mentiin ja parhaat pisteet fysiikan tehtävistä. Eli laskekaa, laskekaa ja laskekaa. Toivoa on!

Laskuintoa ja hurjasti tsemppiä loppumetreille  :D
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: lahna - 23.04.08 - klo:11:30
Noh noh... Eka kirjoittaja osaa provosoida, kuten tarkoitus olikin =) Palataanpa taas asiaan eli fysiikan vaikeuteen. Kyseessä ei suinkaan ole (varsinkaan pääsykoetasolla) millään tavalla erikoinen aine, eikä sen ymmärtämiseen tarvita erityistä ainesta. Kyse on perslihasten eli m. gluteus maximuksen kestävyydestä. Laskurutiini voittaa vaikeudet fysiikan osalta. Laskurutiiniin taas pääsee laskemalla. Teekkarit tekevät itsestään usein turhan tärkeitä, kuten me medisiinaritkin omalla alallamme. Kaikille tsemppiä tulevaan kokeeseen riippumatta fysiikan taidoista! :)
Taytyy tahan fyysikkona kommentoida etta fysiikka on kylla oikeasti vaikea aine eika fysiikka todellakaan ole laskemista! Ja lisata etta teekkarit eivat ole fyysikkoja... Joka tapauksessa, mita yo kirjoittaja varmaan tarkoitti on etta lukio/Galenos tasolla esitellyt fysiikan tulokset ovat hyvinkin maalaisjarjella ymmarrettavia, joten turha kaavojen pelko pois! Kannattaa aina yrittaa selittaa itselleen sanallisesti mita kukin kaava tarkoittaa, mita yhtalossa oikein tapahtuu, yrittaa vaikka visualisoida kuvattua fysikaalista tapahtumaa itselleen. Pitakaa aina mielessanne etta fysiikassa tai luonnontieteissa yleensakaan ei ikina ole mitaan mystiikkaa, kaikelle loytyy jarkeva syy, vaikka meno saattaakin valilla menna hyvin abstraktiksi     :eusa_shifty: 
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Celder - 23.04.08 - klo:12:34
Taytyy tahan fyysikkona kommentoida etta fysiikka on kylla oikeasti vaikea aine eika fysiikka todellakaan ole laskemista! Ja lisata etta teekkarit eivat ole fyysikkoja... Joka tapauksessa, mita yo kirjoittaja varmaan tarkoitti on etta lukio/Galenos tasolla esitellyt fysiikan tulokset ovat hyvinkin maalaisjarjella ymmarrettavia, joten turha kaavojen pelko pois!

Teekkareita löytyy ihan laidasta laitaan, fysiikan opiskelijoista taloustieteilijöihin. Jokatapauksessa .. Omasta mielestäni lukiofysiikassa sähköopin kurssit olivat ne vaikeimmat, onneksi Galenoksen oppimäärään tätä ei hirveästi sisälly. Klassista mekaniikkaa ainakin itse opin muistamaan paljon paremmin kun opin pyörittelemään SI-järjestelmän yksiköitä. Vaikkei aina muistaisikaan mitä suuretta tietty symboli/kirjain kuvaa, kaavasta saa aina hyvän käsityksen mitä ollaan laskemassa. Omasta mielestäni kemia on näistä kahdesta luonnontieteestä vaikeampi, koska nimistön opettelu ottaa oman aikansa, ja lainalaisuudet ovat fysiikkaan verrattuna enemmän irrallisia kokonaisuuksia.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: jlkyy - 23.04.08 - klo:13:52
Näinhän se varmaan on, ei ole kyse mistään avaruusfysiikasta. Olen suorittanut lukiossa vain naurettavat kolme fysiikan kurssia ja nekin todella huonolla menestyksellä. Pohjataso ratkaisee varmasti paljon. Toisaalta olen kyllä huomannut nyt pääsykokeisiin valmistautuessa, että se fysiikka on ihan loogista. Vaatisi vain järjettömästi työtä, jos haluaisin päästä edes tyydyttävälle tasolle pääsykoetta ajatellen. Siis iltalukioon fysiikan kursseille, paljon paljon laskemista, sitten valmennusmateriaalien laskemista jne.

Täytyy muuten sanoa, että lukiopohjalta ponnistaessa hyvä fysiikan kirjasarja ratkaisee paljon. Asiat voidaan selittää vaikeasti tai helposti, ja jos lukiokirja selitti asiat vaikeasti ne myös pysyvät vaikeina. Jos omassa lukiossani olisi käytetty kunnollista kirjasarjaa saattaisi tilanne olla aivan eri. Noh, ensi vuonna uudestaan, sittenpähän on kokonainen vuosi aikaa valmistautua. Prkl, valmistaudunkin sitten niin hyvin että sisään mennään varmasti!  :evil:
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: pulttigirl - 23.04.08 - klo:19:48
***avautuminen alkaa***

 >:(En osaa, en osaa! Fysiikka on niin ***** hankalaa. Kemia sujuu ja biologiaa sujuu hyvin alhaisella kitkakertoimella, mutta fysiikkaa en opi ehkä ikinä. Kertokaa vaikka lääkikseen päässeet lohdullisia tarinoita kuinka vähäisillä fysiikan taidoilla pääsitte sisään. Usein en edes hahmota lähtötilanne oikein, piirrän kuvat väärin, en tajua mitä kaavaa pitää käyttää. Tuntuu, että melkein jokaisessa fyssan tehtävässä on AINA joku kohta, jota en tajua ennen kuin vilkaisen vastauksia. Ja vielä sekin, että yhdenkin laskun laskeminen vie tuhottomasti aikaa, aikaa kemialta ja biologialta.

***avautuminen päättyy***

Ensimmäisenä tulee mieleen: onko sulla ketään osaavaa tuttua, joka voisi ihan kädestä pitäen neuvoa hankalissa kohdissa? Yleensä ihmiset neuvovat mielellään. Joskus asiat selviävät itsestään kun joku selittää ne vähän toisella tavalla kuin ne on itse ajatellut.
Toisekseen: aina kun tuntuu, että nyt on käsi helkkarin kipeä kirjoittamisesta ja pää räjähtää kun ei ymmärrä mitään, kannattaa pitää pieni hengähdystauko ja olla itselleen armollinen. Palaa sitten vaikka seuraavana päivänä asian pariin ensin kunnolla tahkottuaan, usein oma pää jauhaa itsekseen niitä pieniä tiedonpalasia sieltä järjestykseen yön aikana. Ok tietysti jos on hurja aikataulu ja pitäisi opetella miljoona asiaa, on varmaan melko vaikea asennoitua tähän näin mutta joskus aikalisä on ihan tehokas juttu.Asennoitumisesta vielä se, että joka välissä kannattaa hokea itselleen että tämä on ihan selvitettävissä oleva juttu, lääkikseen pääsee joka ainoa vuosi jos jonkinlaista yrittäjää ja heistä kaikki ovat ihan tavallisia ihmisiä.

Jos on kovinkin syvällinen ja perusteluja vaativa oppija, kannattaa pitää hermot kurissa, heittää aivot narikkaan ja sanoa itselleen "ok, tämä nyt vain menee näin ja minun pitää tämä opetella" ja muistaa samalla se päämäärä, mikä on edessä. Toinen yksinkertainen vinkki joka toimii ainakin mulla: kannattaa koko ajan olla skarppina sen suhteen että MITÄS TÄSSÄ TEHTÄVÄSSÄ NYT OIKEASTI KYSYTÄÄN? Alleviivaa pitkästä tehtävänannosta vaikka niitä olennaisia kohtia tai muotoilee tehtävän itse uudelleen omin sanoin suttupaperille. Joskus sitä omassa päässä kääntää ne asiat monimutkaisemmiksi kuin ne oikeasti ovatkaan. Välillä pitää osata löysätä, vaikka edes puoli tuntia kerrallaan. Eli jos itkettää, itke tai vedä kännit jos tuntuu siltä mutta heti sitten kuitenkin seuraavana aamuna seitsemältä laskinta kouraan. Olen aika samanlaisessa tilanteessa ja jollain tapaa numerovammaiseksi tunnustaudun. Kävin lukiossa muutama vuosi sitten tasan ne ensimmäiset pakolliset fy-ke-kurssit enkä kummallekaan ostanut edes oppikirjoja. Olen asennoitunut kuitenkin sillä tavalla, että kyllä minä nämä asiat opin kun näin haluan, vaikka sitten pitkän kaavan mukaan!  :) Olen hoonannut varmaan kymmeniä kertoja jotain yksiä ja samoja laskuja valmennuskurssimateriaaleista vain numeroarvoja vaihdellen, sitten kun vanhoissa pääsykokeissa on samansuuntainen tehtävä, tunnistan heti millä tavalla se toimii. Kun olen oikeasti niin käsi ja palikka tuossa fysiikassa enkä osaa sen kummemmin hienosti taiteilla, olen opetellut sen näin - suoraan esimerkeistä ja täysin mekaanisesti. Ihan oikeita vastauksia sieltä loppujen lopuksi on alkanut tippua. Sanotaan, että aivottoman kopioinnin sijasta tulisi opetella ajattelemaan itse eli ideaalitilanteessahan prosessi kävisi toisinpäin, mutta on se kyllä niinkin, että joskus ymmärrys tulee myöhemmin, kun on laskuja aikansa eri tavoin pyöritellyt. Ei mitään arvokasta/hyödyllistä opi kuin tekemällä itse. Jos on luonteeltaan semmoinen iloinen suhari, joka tekee ensin ja mieluummin ajattelee vasta sitten, kannattaa virheiden minimoimiseksi laskea niin paljon kuin vain ehtii. Itse lasken töissä ruokatunnilla ja tauoilla kun duunikaverit ovat röökillä. Lyhyittenkin laskutoimitusten tekemisessä tulee ihan väistämättä virheitä, jollei sitä rutiinia ole. Aina jää jossain välivaiheessa potenssi, kerroin tai etumerkki pois ja siinä menee sitten koko homma **** vaikka olisikin periaatteessa ymmärtänyt tehtävänannon oikein. Joku toinen voi sanoa toisella tapaa mutta nämä nyt toimii minulla. Tsemppiä vaan kuule hirveästi, kyllä se siitä varmasti iloksi muuttuu kun vain jaksaa olla sitkeä  :) itse olen vasta 09 hakemassa että hyvähän tässä on muka järkeä puhua, katsotaanpas sitten minkälaiseen paniikkiin olen itse ensi vuonna tähän aikaan onnistunut itseni lietsomaan...  :roll:
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Benjamin - 24.04.08 - klo:14:02
Ilmottaudun siksi, että luin tasan yhden kurssin fysiikkaa lukiossa huonolla menestyksellä ja aikaa siitäkin tentistä on n.6 vuotta. Ei voinut vähempää kiinnostaa sillon.Että näin  8)

Opiskelin itsenäisesti tässä parissa kk kaikki kurssit, taso on siis sitä luokkaa...hmmm ::)
Nyt valmennuskurssilla pärjäsin kuitenkin aivan todella hyvin välikokeessa, reippaasti yli keskiarvon ja sentään ainut kurssilla joka ei ole lukenut pitkää fysiikkaa ja matematiikkaa? Olin ihan että mitä hä, enkö olekkaan tyhmä?? Mutta paljon on tullut laskettua kurssilla annettuja tehtäviä.  :wink:

Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: jlkyy - 24.04.08 - klo:21:06
Pahimmalta fysiikassa tuntuu mekaniikka. On niin monta asiaa, jotka pitää ottaa huomioon. Pallo on narun päässä kepissä kiinni painovoima, ratakiihtyvyys jne. Päälle vielä vähän sinejä ja tangetteja  :eusa_sick:
Samoin statiikan laskut ovat yhtä tuskaa, nytkin pitäisi muutamaa laskea, mutta ei tahdo :cry:

Helpoimmilta tuntuvat Bernoullin yhtälöt ja muut kaikenlaiset virtaus- ja kaasujutut. Niitä sentään pystyy ajattelemaan ihan järjellä.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Luca - 25.04.08 - klo:09:38
Minusta mekaniikka on kaikista selkeintä ja loogisinta fysiikkaa mitä vain olla voi, sen sijaan sähköasiat ovat itselle paljon hankalampia sisäistää, tosin ei sähköfysiikkakaan ole ollenkaan mahdotonta, se vain vaatii hieman vaivannäköä.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: niira - 26.04.08 - klo:16:47
tää on olevinaan tsemppaus. toivottavasti onnistuu... eli, itteä auttaa fysiikassa ja laskujen tekemisessä hurjasti se, että päätän yksinkertaisesti selvitä niistä. "Minähän nämä tehtävät selätän" tai "ei nää nyt niin vaikeita voi olla etten tajuais" lauselmat on tullu moneen kertaan laskujen äärellä hoettua, ja jotenki ne aina auttaa. Kammottavissa pattitilanteissakin (ja niitähän tulee useinkin...) Myöski se, että lähestyy niitä tehtäviä rohkeasti, piirtelee kuvia ja kirjoittelee kaikenlaisia mahdollisia kaavoja paperille ja yrittää ottaa asian kerrallaan. Mitä on laskemassa, miten se kysytty suure määritellään jne. Nämä toimii mulla, ja suosittelen lämpimästi kokeilemaan. Jokaiselle löytyy varmaan se oma tyyli hahmottaa asioita, ja uskon, että fysiikkaa voi kyllä hoksia ja tajuta esim pääsykokeissakin aivan hyvin, vaikkei pohjalla olisikaan lukion pitkä fysiikka tms. Vaatii vaan päättäväisyyttä ja sitä ittensä tsemppausta. Älkää antako itsenne huijata itseänne, ettette muka osaisi tai oppisi, se on täyttä palturia. Tsemppiä hurjasti laskuihin, painun itsekin tehtävien äärelle tästä. Minähän ne tehtävät selätän...  ;D
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: jlkyy - 27.04.08 - klo:21:39
Huh huh. Käyn valmennuskurssia fysiikan osalta ja tuntuu, että uutta asiaa tulee paljon. :tuskanhiki: Pelottaa ihan oikeasti, kun en ole ehtinyt vielä lukemaan G:stä kuin ensimmäisen luvun. Kaikki aika on mennyt fysiikan ja kemian laskemiseen ja opetteluun, lisäksi olen opiskellut valmennusmateriaaleista biologian pääkohdat ja vilkuillut välillä G:n kuvia. Tuntuu, että aika tässä loppuu kesken.

Sinänsä fysiikan opiskelussa auttaa tosi paljon, jos joku on selittämässä tehtäviä, itseopiskellessa ei välttämättä tajua jotain tosi yksinkertaisia perusjuttuja, ja valmennuskurssilla on usein  :idea: tunne. Toisaalta joskus on ihan toivottomasti pihalla, mutta tässähän pääsee harjoittelemaan sitä lääkärin työssä tarvittavaa epävarmuuden sietokykyä.

Mukavaa, että tähän ketjuun tuli monia postauksia, en ole ainoa fysiikkaidiootti, jihuuu! ;D
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Fisteli - 06.05.08 - klo:18:16

 Pitakaa aina mielessanne etta fysiikassa tai luonnontieteissa yleensakaan ei ikina ole mitaan mystiikkaa, kaikelle loytyy jarkeva syy, vaikka meno saattaakin valilla menna hyvin abstraktiksi     :eusa_shifty: 


Mitä ihmettä? Fysiikassahan ei löydy mitään "järkeviä syitä", vaan kyseessä on melko filosofinen malli maailmasta (joka toimii varsin hyvin!).  Omasta mielestäni lähellä mystiikkaa ovat mm. käsitteet "voima" ja "sähkö". Vai mitä konkreettista tai maalaisjärjellä ymmärrettävää näissä on?  Kyseessähän on näkymättömiä ilmiöitä, joiden toimivuuteen meidän on luotettava. Lisäksi näiden ilmiöiden olemusta voimme lähinnä sivuta erinäisillä kokeilla, vähän kuin uusplatonistit jumalaa.   
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: KC - 06.05.08 - klo:19:00
Kyllä ainakin sähkö on mielestäni varsin konkreettisesti selitettävissä: elektronien (tai ionien) virtausta.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: tigre - 06.05.08 - klo:22:35
voi voi! Ei se fyssa oo matikkaa vaikeampaa, jopa helpompaa sanoisin. Jos vaan ymmärtää yhtään :D Suosittelen opettelemaan perusasiat huolelllisesti koska kaikki muu rakentuu niiden päälle!! Ja turha masentua voin antaa jopa piristävän esimerkin: Valmennuskurssi maikkamme pääsi täysillä kemian ja biologian tehtävien pisteillä sisään tekemättä yhtäkäkään fysiikan tehtävää niin että olisi herunut pisteitä ja kyse on vielä Helsingistä! Taisi kyllä mennä rajoille ja sai muutenkin loistavat alkupisteet mutta kaikki on siis mahdollista!!

Ja siihen sähköön vielä.. ei se mitään utopiaa ole tai muutenkaan käsittämätön ilmiö. Kantsii ettii vaik Wikipediast jos ei hiffaa:D
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: lahna - 06.05.08 - klo:23:43

 Pitakaa aina mielessanne etta fysiikassa tai luonnontieteissa yleensakaan ei ikina ole mitaan mystiikkaa, kaikelle loytyy jarkeva syy, vaikka meno saattaakin valilla menna hyvin abstraktiksi     :eusa_shifty: 


Mitä ihmettä? Fysiikassahan ei löydy mitään "järkeviä syitä", vaan kyseessä on melko filosofinen malli maailmasta (joka toimii varsin hyvin!).  Omasta mielestäni lähellä mystiikkaa ovat mm. käsitteet "voima" ja "sähkö". Vai mitä konkreettista tai maalaisjärjellä ymmärrettävää näissä on?  Kyseessähän on näkymättömiä ilmiöitä, joiden toimivuuteen meidän on luotettava. Lisäksi näiden ilmiöiden olemusta voimme lähinnä sivuta erinäisillä kokeilla, vähän kuin uusplatonistit jumalaa.   
Joku jo selittikin sahkoa, joten ei enempaa siita. Hauskaa etta pidat filosofiaa vastakkaisena asiana jarkeville syille  :wink: Minusta filosofia on lahinna matematiikka ilman kaavoja, ehdottoman looginen rakennelma. Fysiikka on myos matemaattinen rakennelma, jonka oikeellisuus todennetaan mittauksin. Tottakai fysiikassa tehdaan oletuksia, mutta ne eivat koskaan ole mitaan henkimaailman juttuja. Ymmarran kylla hyvin etta lukion pohjalta, "tassa kaava, sijoita luvut", on mahdotonta tietaa mita fysiikka oikeasti on. Samoin kemian kanssa. 
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: omo - 08.05.08 - klo:00:13

 Pitakaa aina mielessanne etta fysiikassa tai luonnontieteissa yleensakaan ei ikina ole mitaan mystiikkaa, kaikelle loytyy jarkeva syy, vaikka meno saattaakin valilla menna hyvin abstraktiksi     :eusa_shifty: 


Mitä ihmettä? Fysiikassahan ei löydy mitään "järkeviä syitä", vaan kyseessä on melko filosofinen malli maailmasta (joka toimii varsin hyvin!).  Omasta mielestäni lähellä mystiikkaa ovat mm. käsitteet "voima" ja "sähkö". Vai mitä konkreettista tai maalaisjärjellä ymmärrettävää näissä on?  Kyseessähän on näkymättömiä ilmiöitä, joiden toimivuuteen meidän on luotettava. Lisäksi näiden ilmiöiden olemusta voimme lähinnä sivuta erinäisillä kokeilla, vähän kuin uusplatonistit jumalaa.   

Totta hitossa :O tietokoneet, avaruustutkimukset ym onkin kaikki selätetty mystiikan avulla.

Eihän se omena oikeasti putoa maan massan aiheuttamasta avaruuden kaarevuudesta, eihän?
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: REP - 08.05.08 - klo:12:58


Totta hitossa :O tietokoneet, avaruustutkimukset ym onkin kaikki selätetty mystiikan avulla.

Eihän se omena oikeasti putoa maan massan aiheuttamasta avaruuden kaarevuudesta, eihän?

Ei niin.  8)
Fysiikassa auttaa huomattavasti, jos pystyy muodostamaan kuvan mielessään käsiteltävästä asiasta. Myöskin itsellä on hankalien asioiden käsittelyssä auttanut lähes aina, kun on piirtänyt kuvan, joka vastaa tilannetta = ahaa-elämys.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: rimapa_ - 11.06.08 - klo:15:57
Pahimmalta fysiikassa tuntuu mekaniikka. On niin monta asiaa, jotka pitää ottaa huomioon. Pallo on narun päässä kepissä kiinni painovoima, ratakiihtyvyys jne. Päälle vielä vähän sinejä ja tangetteja  :eusa_sick:
Samoin statiikan laskut ovat yhtä tuskaa, nytkin pitäisi muutamaa laskea, mutta ei tahdo :cry:

Helpoimmilta tuntuvat Bernoullin yhtälöt ja muut kaikenlaiset virtaus- ja kaasujutut. Niitä sentään pystyy ajattelemaan ihan järjellä.

Statiikka  :P
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Haenk - 02.07.08 - klo:11:59
Ainut mikä meni yli hilseen oli jokin tietty asia FY5-kurssissa.

Sekin luultavasti sen takia kun yritin ahtaa koko kirjaa päähän kahdessa päivässä.  :eusa_doh:
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: rimapa_ - 02.07.08 - klo:19:30
Ainut mikä meni yli hilseen oli jokin tietty asia FY5-kurssissa.

Sekin luultavasti sen takia kun yritin ahtaa koko kirjaa päähän kahdessa päivässä.  :eusa_doh:

Hahaa, kahdessa päivässä, siinä voikin mennä kotain jo yli hilseen   :eusa_clap:
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: murungi - 13.01.09 - klo:18:45
Tällä hetkellä puolet fysiikan kursseista on kerrattu. Jotkut osiot ovat auenneet heti, tehtävät ovat olleet helpohkoja ja ymmärrettäviä, mutta sitten välillä taas alkaa tökkiä.. ja pahasti. Onko vaarallista, jos muutamat laskut jäävät ratkaisematta, jos käsittää kokonaisuuden ja mistä kaavat syntyvät? Nyt käyn läpi jäykän kappaleen pyörimisliikettä eikä oikeita ratkaisuja synny tehtäviin kovin nopeasti tai ollenkaan :cry: Tiedän, että lääkikseen ei päästä sisään heittämällä, mutta kuinka perfektionisti fysiikan osalta oikeasti täytyy olla? Galenoksen perusjutut ja kemia eivät ole mitenkään ylitsepääsemättömiä eikä niissä ole tullut monen päivän (tai viikon) tukosta aivoihin. Olen hakemassa hampaaseen, joten kilpailu valintakokeessa ei ole _niin_ tiukkaa, mutta silti. Haluaisin valmistautua niin hyvin kuin mahdollista.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Junnu - 13.01.09 - klo:21:17
Sisään voi päästä, vaikka kaikki pääsykokeen vastaukset olisi väärin. Näinpä kokeen vaikeustaso on usein hämäävä; suuren osan pisteistä saa jo alkulaskujen muodostamisesta.

Mitä tulee paljon parjattuun viitoskurssiin, ohje on vain laskea kaikki kirjan tehtävät. Kaikkia niitä ei tule ikinä osaamaan, mutta kyllä sen useamman sadan tehtävän jälkeen jo lähes aina löytää punaisen langan, mitä tehtävässä haetaan. Viitoskurssi on tässä mielessä kuin mikä tahansa muu fysiikan kurssi.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: AnnaB - 16.02.09 - klo:23:49
Ihanan tsemppaavia vastauksia täällä  :smile:

Mulla eräs keino on ainaki alkuun koettaa fysiikkaa niin, että ensin yritän itse, ja sen jälkeen katson vastauksen. Ymmärtääkseni tehtävää sijoitan vastauksen lukuarvon paikalleen, jolloin saan tietää tehtävään tarvittavat perusoletukset. Jos saan tehtävän suunnilleen oikein, niin vertaan sitä sitten esimerkkeihin.

Eräs kullanarvoinen neuvo lienee kirjoittaminen tai kuten aiemmin sanottiin, asioiden muotoilu omalla kielellä. Itse pyrinkin opiskelussani siihen, että opetan asioita itselleni. Kuulostaa  oudolta, mutta toimii ;)
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Lukutoukka - 16.02.09 - klo:23:56
Tämä fysiikka on mullekin osoittautunut hankalimmaksi ymmärtää makefybi-joukosta. Nyt on menossa vasta kakkoskurssi ja huolestuttaa hirmuisesti, kun teen ykköskurssin kokeen hieman jälkikäteen, ja kuulin että muut olivat saaneet tosi huonoja numeroita siitä. Itse kun haluaisin vähintään kasin saada, jotta voin sanoa edes jotakin ymmärtäneeni.

Onko olemassa jotakin sivustoa jossa olisi nimenomaan lukion fysiikan kursseja käsitteleviä keskusteluja luettavana?
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Luca - 17.02.09 - klo:14:31
Onko olemassa jotakin sivustoa jossa olisi nimenomaan lukion fysiikan kursseja käsitteleviä keskusteluja luettavana?
No ei varsinaista lukiofysiikkafoorumia taida olla olemassa, mutta esimerkiksi täällä älyvuodossa Fysiikka-osiossa on käsitelty paljon lukiofysiikka-asiaa. Ylen abitreenikeskusteluissa pääpaino on fysiikan yo-kokeella ja siihen valmistautumisella. Suomi24:stäkin voi myös pienellä etsimisellä löytää jotain järkevää keskustelua lukiofysiikkaan liittyen.

http://www.yle.fi/abitreenit/keskustele/viewforum.php?f=23&sid=dd3181eea5e9af32a18a10e3f236bcd6 (http://www.yle.fi/abitreenit/keskustele/viewforum.php?f=23&sid=dd3181eea5e9af32a18a10e3f236bcd6)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000025&subcat=489 (http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000025&subcat=489)
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: murungi - 23.02.09 - klo:18:54
Ihanuus <3 Kaikki fyssan kurssit vihdoinkin kerrattu ja jopa tajuttu! Nyt vain Gallea loppukevääseen asti  8) Tuli loppuvaiheessa huomattua, että olin kertaillut aivan liian monimutkaisia ja turhia asioita, joten pääsykoelaskut ensi kertaa tarkasteltuna olivat yllättävän helppotajuisia ja loogisia. Kerrankin näin päin.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: sarkka2 - 28.02.09 - klo:16:53
Itse pääsin lääkikseen, vaikka alla on lyhyt matikka ja yksi kemian ja fysiikan kurssi. Fysiikka tuotti aluksi itselle hankaluuksia sen takia, että ajattelin asiat aina kauhean monimutkaisesti. Mutta todellisuudessahan pääsykokeen fysiikka on hyvin yksinkertaista ja pohjautuu ihan perusjuttuihin. Ei siis kannata ajatella tehtävää tehtäessä, että se olisi jotenkin monimutkainen tjms. Monesti fysiikan laskuja laskiessa ajattelin, että eihän tää lasku voi näin mennä, ei se näin yksinkertainen voi olla, mutta pitää vaan uskoa itseensä, että kyllä se vaan voi joskus olla. Ja lääkikseen pääsyn esteenä ei ole fysiikka, vaan sisälle voi päästä vaikkei osaisi yhtään tehtävää oikein. Tärkeintä on, että aina yrittää. :) Ja kannattaa vaan laskea laskuja paljon ja jos ei osaa ekalla kerralla vaan joutuu kattomaan ratkaisumallin, niiin katsoo vastauksen ajatuksella ja palaa sitten uudestaan vähän myöhemmin tehtävään ja koittaa sitten. Kertaushan on opintojen äiti. Tsemppiä kaikille, kyllä te onnistutte! :)
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Azure - 28.02.09 - klo:18:49
Kaikille tuntuu fysiikka olevan se kompastuskivi, mulle taas kemia on täyttä hepreaa kun en sitä lukiossa lukenut  :neutral:
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Thainor - 06.03.09 - klo:03:59
Kaikille tuntuu fysiikka olevan se kompastuskivi, mulle taas kemia on täyttä hepreaa kun en sitä lukiossa lukenut  :neutral:

Mulla sama, paitsi että se tuntuu välillä yhtä heprealta vaikka sitä lukiossa luenkin (ja nyt kirjoitan).  ;D
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: audotja - 06.03.09 - klo:09:06
Ei kannata stressata sen fysiikan kanssa. Itse en kokenut fysiikan olevan kovin merkittävä osa pääsykokeita. Vaadittava taso on kuitenkin selkeästi helpompi kuin esimerkiksi lukiossa ja laskut lähinnä oikeaan kaavaan sijoittamista, joka ei kovin syvällistä ymmärrystä vaadi. Vähän samoin kuin laskurutiinikin, ei siellä kokeessa oikeasti tulee vastaan mitään kummallisia laskuja. Oikean kaavan valinta ja sijoitus, se siitä. Jos sisään pääseminen vaatisi jotain syvempää ymmärrystä fysiikasta, en itsekään olisi päässyt.  :lol:

Ehkä näkökulmaerot johtuvat sitten erilaisista taidoista, itse koin kaiken ulkoapänttäämisen hankalammaksi osaksi.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: heidipeidi - 25.03.09 - klo:13:46
Ihanaa kun aina sisälle päässeet jaksavat rohkaista :). Itse en osaa kovin hyvin kumpaakaan, en fysiikkaa enkä kemiaa mutta onhan tässä vielä aikaa ja pitää toivoa että tyydyttävä taso riittää ja tehtävien kanssa käy tuuri!
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Melinda - 07.04.09 - klo:01:01
Olen nyt lueskellut Fy 1 ja 2 kurssit. Ne ovat sujuneet ihan hyvin. Joskus vilkuilen Galenosta sillä silmällä ettei näitä koukeroita voi ikinä oppia. Tänään kuitenkin vilkuilin myös Fysiikan muiden kurssien kirjoja ja totesin, että samanlaisia koukeroita ja kaavoja sieltäkin näytti löytyvän kuin Galenoksesta, vai mitä? Onko tuossa G:ssä loppujen lopuksi mitään niin ihmeellisiä asioita mitä lukio fysiikalla ja kemialla ei voisi tajuta?
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Zork-Bork - 07.04.09 - klo:07:58
Olen nyt lueskellut Fy 1 ja 2 kurssit. Ne ovat sujuneet ihan hyvin. Joskus vilkuilen Galenosta sillä silmällä ettei näitä koukeroita voi ikinä oppia. Tänään kuitenkin vilkuilin myös Fysiikan muiden kurssien kirjoja ja totesin, että samanlaisia koukeroita ja kaavoja sieltäkin näytti löytyvän kuin Galenoksesta, vai mitä? Onko tuossa G:ssä loppujen lopuksi mitään niin ihmeellisiä asioita mitä lukio fysiikalla ja kemialla ei voisi tajuta?

G:ssa saattaa olla jotakin sellaista, joka ei lukiofyssassa/-kemiassa tule vastaan. Sen sijaan kaikki kirjan asiat pystyy käsittämään lukion avuilla.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: REP - 07.04.09 - klo:11:10
Hohhoijjakkaa pakko sanoo, että vanha sananlasku "minkä taakseen jättää sen edestään löytää" pitää täysin paikkansa mun ja mun fysiikan taitojen kohdalla. Ois kyllä tämänki työn voinu sillon aikoinaan lukiossa jo tehdä! (Ilmoittauduin siis myös fysiikkaidiootiks  :lol: )
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Reich - 08.04.09 - klo:00:14
Fysiikka ja kemia on mulle ainakin tosi helppoa. Aika pienellä panostuksella lukiossa kirjoitin niistä ällät ja nyt kun olen vähän kertaillut niin kaikki on kirkkaana mielessä. Biologian knoppitietoon pitää vielä vähän keskittyä.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: AnnaB - 08.04.09 - klo:10:38
Fysiikka ja kemia on mulle ainakin tosi helppoa. Aika pienellä panostuksella lukiossa kirjoitin niistä ällät ja nyt kun olen vähän kertaillut niin kaikki on kirkkaana mielessä. Biologian knoppitietoon pitää vielä vähän keskittyä.

Onneksi olkoon tahdikkuutesi johdosta! ;)
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: arosusi - 08.04.09 - klo:10:50
Fysiikka ja kemia on mulle ainakin tosi helppoa. Aika pienellä panostuksella lukiossa kirjoitin niistä ällät ja nyt kun olen vähän kertaillut niin kaikki on kirkkaana mielessä. Biologian knoppitietoon pitää vielä vähän keskittyä.

Ketjun otsikko oli fysiikkaidiootit.  :wink:
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: ahmatti - 09.04.09 - klo:20:35
Ei kannata stressata sen fysiikan kanssa. Itse en kokenut fysiikan olevan kovin merkittävä osa pääsykokeita. Vaadittava taso on kuitenkin selkeästi helpompi kuin esimerkiksi lukiossa ja laskut lähinnä oikeaan kaavaan sijoittamista, joka ei kovin syvällistä ymmärrystä vaadi. Vähän samoin kuin laskurutiinikin, ei siellä kokeessa oikeasti tulee vastaan mitään kummallisia laskuja. Oikean kaavan valinta ja sijoitus, se siitä. Jos sisään pääseminen vaatisi jotain syvempää ymmärrystä fysiikasta, en itsekään olisi päässyt.  :lol:

Ehkä näkökulmaerot johtuvat sitten erilaisista taidoista, itse koin kaiken ulkoapänttäämisen hankalammaksi osaksi.

Täytyy olla ihan samaa mieltä tuosta ulkoapänttäämisestä. Laskut menee yleensä vaikka puoli unessa, mutta esseen kirjoittaminen tuottaa jo enemmän vaikeuksia, tai ainakin se, että saa kaiken oleellisen siihen mukaan. Aihe kyllä kiinnostaa ja motivaatiota löytyy, mutta toisaalta kirjoitukset veivät suurimman lukuinnon mennessään...  :roll:
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: lehm - 11.04.09 - klo:14:02
Yksi fyssaidiootti ilmoittautuu lisää. Oon lukenut lukiossa kaikki fyssan kurssit aikoinaan, mutta erityisesti se mekaniikka tökkii. Kemia sen sijaan sujuu helposti, niitä kaavoja oppii pyörittämään vaikka unissaan, kun tarpeeksi laskee. Toisaalta ei kait kaikki fyssan laskut  pääsykokeissa oo vaikeita, kysy on vaan sitä HOKSAAMISESTA  :roll:.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: tuuliviiri - 16.04.09 - klo:18:15
Liityn joukkoon. Ongelmani on, etten osaa soveltaa fysiikkaa. Olen opetetellut kaavatkin ulkoa, esim Pouisseillen kaavan osaan ulkoa ja monet muut. Mutta, kun luen tehtävän en tiedä mitä kaavaa käyttää!! Jonkun verran osaan jo kaavoja pyöritellä, mutta en hyvin. tuntuu, että aika loppuu.. Ootteko lukeneet tärppejä? Itse keskityin verenkierto- ja hengityskappaleen laskuihin sekä kappaleeseen 7.3 eiköhän niillä joitain pisteitä fyssasta saa...
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Heiliini - 18.05.09 - klo:02:55
Ilmoittaudun ex-fysiikkaidiootiksi :D Lukion fysiikka oli tervanjuontia ja lopulta kun jätin pitkän matikan kesken (vihaan matikkaa vaikkei se vaikee ollutkaan) niin opettaja sanoi etten tuu kyllä menestymään pitkässä fysiikassa kun jäi pitkä matikka kesken. Noh tyhmänä lukiolaisena uskoin tietty ja jäi fyssa kesken ja lääkärin unelmat siinä sit. Fysiikasta jäi moneksi vuodeksi hirveä viha koko **** kohtaan ja kamala katkeruus et ei musta voi tulla lääkäriä ko en tajuu mitään fysiikasta.

Ryhdistäydyin ja olosuhteiden pakosta jouduin alottaa fysiikan opiskelun muista kuin lukion kirjasta. Luen fysiikkaa tällä hetkellä kirjasta jonka idea on "**** fysiikan opiskelijaksi". Oon suorastaan rakastunut fysiikan matikkaan ja välillä on tullut hetkiä, et olisko fyysikon ura sittenkin kivempi :D

Okei on totta, että mulla on ns. kotiopettajana avaruusfyysikko (joka ei muuten koskaan ees käynyt lukioo vaan amiksen, insinööriksi opiskellessaan kyllästyi kun ei tajunnut fysiikasta mitään ja luki insinöörifysiikan kirjat yhtenä kesänä (peruskoulun fysiikka 7 ja ei päiväkää lukioo takana) ja päätyi opiskelemaan avaruusfysiikkaa :P). Tosin väittää silmät kirkkaina ettei osaa fysiikkaa, tosin sillä tasolla fysiikka on vähän  :shock:

Eli periaatteessa se mitä yritän sanoa: jos niistä lukion fysiikan kirjoista ei mitään oikeesti irtoa niin suunnaksi kirjakauppa ja katselkaa mitä muita vaihtoehtoja on. Toki myös ne lukion fysiikan kirjat pitää lukea, mutta fysiikan kaavat on samoja kaikkialla ja joku toinen on voinu osata selittää ne paremmin. Jos vaan yhtään pystyy lukee englantia niin englanniksi on kaikenlaisia sähköfysiikkaa-totaalisille-herneaivoille-kirjoja, jotka menee lukio fysiikkaa syvemmälle. Näissä kirjoissa oletetaan et lukija on täysin pihalla alussa áž±un taas jotkut lukion fysiikan kirjat on vähän ylimielisiä.

Ja yksi hyvä vaihtoehto on se, että voi aina hilautua lukemaan fysiikan laitoksen kirjastoon, jossa on lauma yksinäisiä nuoria fyysikon alkuja jotka auttaa ainakin nuoria naisia intopiukeena :)
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: emn - 26.05.09 - klo:12:23
Moi

ei fysiikkaa tarvi pelätä, eikä muutakaan kokeessa.

Rennosti vaan ja selkeällä käsialalla.

Tsemppaat biologiasta täydet ja kemiasta kanssa = IN.

Kirjoita tekstinä fysiikan laskualueen kohdalle jotain ajatusta mitä tapahtuu, piirrä laatikko ja vektorit, voit hyvinkin saada irtopisteitä.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: natski - 31.05.09 - klo:00:05
joo eipä taida enää olla mahdollista selättää pääsykoetta osaamatta fysiikan laskuja, ku harvemmin niistä muistakaan pystyy syystä tai toisesta täysiä saamaan...
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Mitlu - 09.07.10 - klo:12:04
Muistelinkin, että täältä löytyi tällainen vanha ketju. Olen pohtinut tätä fysiikkaidiotismi-asiaa nyt aika paljon, sattuneesta syystä. Olen itse lukenut siis vanhan oppimäärän mukaiset laajat kurssit ja saanut niistä ihan hyviä kurssiarvosanoja (8-9). Ikinä mulla ei kuitenkaan ole ollut sellaista oloa, että olisin osannut asiat, eikä kirjoituksissa tullut mieleenkään, että olisin lähtenyt reaalikokeeseen vastaamaan luonnontiede-asioita (pidin sitä suorana harakirinä).

Nyt kun olen aloittanut kertaamisen, olen muutaman kerran tuskastunut siihen, että tavallaan odotan, että asiat olisivat yhtäkkiä selvänä päässä (mitä 15 vuoden tauon jälkeen eivät todellakaan ole) ja että laskujen pitäisi mennä ensimmäisellä kerralla oikein. Jos jään junnaamaan johonkin tehtävään puoleksi tunniksi tai tunniksi, iskee ahdistus, että jos en näitäkään osaa, niin turha varmaan edes yrittää enempää. Ja kuitenkin tiedän, että kun osa laskuista menee suhteellisen helposti ja tiedän, että pohdin näitä asioita nyt enemmän kuin kouluaikoina, peruslähtökohdat ovat kuitenkin paremmat kuin silloin joskus. Omassa vanhassa kirjasarjassani on ns. tähtitehtäviä (eli vaikeita/soveltavia) ja huomaan, että koska mulla kouluaikoina oli tähtitehtävä-kammo, niin sama fiilis alkaa iskeä taas. Olenkin pakottanut itseni laskemaan tähtitehtäviä ihan vaan sen takia, että ne ovat kuitenkin vaikeimpia.

On lohdullista tietää ja kuulla vertaiskertomuksia, että asiat voi oppia, kun vaan yrittää ja laskee tarpeeksi, ja mä luulen, että itselleni olisi hyväksi käydä läpi pahimpia knoppikohtia jonkun opettajan kanssa ts. tuntuu siltä, että jotkut tietyt "virheajatusmallit" vaikeuttavat tietyntyylisten laskujen ratkaisua ja mitä aiemmin nuo virheajatusmallit saisi karsittua, se helpottaisi luultavasti oppimista myös jatkossa.

Kaikenkaikkiaan alan kallistua vahvasti sen teorian puoleen, että saatan olla itse itseni suurin vihollinen, erityisesti mitä tulee oppimiseen. Niin kauan kuin oma identiteetti on "en ole ikinä ollut superhyvä fysiikassa ja kemiassa" (vaikka siis lukion numerot todistavat toista), en tule ikinä olemaan superhyvä, tai edes hyvä.

Eli jos jollain on hyväksi havaittuja keinoja oman ajatusmaailman muokkaamiseen tässä suhteessa, vinkkejä vastaanotetaan.  :)
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: lääkäri10 - 09.07.10 - klo:12:38
Silloin kun et ymmärrä asiaa/laskua, lue edellä olevia asioita sillain, että samalla selittelet ne itsellesi. Kun katsot esimerkkilaskuja, selitä koko ajan itselesi esim.ääneen mitä siinä tehdään.Fysiikan laskuthan ovat oikeastaan peruslaskuja. On vaan pakko opiskella lyhenteet kunnolla, niin on laskuissa helpompi edetä ja ymmärtää.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Mitlu - 09.07.10 - klo:13:09
Eniten päänvaivaa tuottavat ovat yleensä niitä, joista ei löydy mistään esimerkkejä edes soveltavin osin. Eilen löysin vihdoin ja viimein avaimen yhden tehtävän ratkaisuun Tiede-foorumin keskustelupalstalta googlaamalla, kun siellä oli joku kysellyt vähän samantyyppisen tehtävän ratkaisumallia. Mut kaipa näissä etsinnöissäkin oppii lisää.  :) Ja osa kirjan esimerkeistä on sellaisia, etten ymmärrä niidenkään yhtälöitä tai lukujen sijoitteluja, kun niitä ei ole juurikaan avattu tai selitelty, että mistä jotkut luvut otetaan. On vaan sijoitettu numeroita kaavaan, jota on ensin vähän johdettu. Mutta olen merkinnyt noi kinkkiset kohdat erikseen punaisella, että palaan niihin joskus myöhemmin.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: untuva - 09.07.10 - klo:13:12
Joskus talvella, laskiessani erään valmennuskurssiyhtiön fysiikan materiaaleista laskuja, meinasi mennä (/ meni) hermot juuri tuohon, että mallivastauksessa on vain alkukaava, sitten se lopullinen johdettu kaava ilman mitään selityksiä ja seuraavaksi suunnilleen vain tulos.

ANTEEKSI VAIN MUTTA MITEN SELLAISESTA ON TARKOITUS OPPIA MITÄÄN? :P
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: taara - 09.07.10 - klo:15:16
Joskus talvella, laskiessani erään valmennuskurssiyhtiön fysiikan materiaaleista laskuja, meinasi mennä (/ meni) hermot juuri tuohon, että mallivastauksessa on vain alkukaava, sitten se lopullinen johdettu kaava ilman mitään selityksiä ja seuraavaksi suunnilleen vain tulos.

ANTEEKSI VAIN MUTTA MITEN SELLAISESTA ON TARKOITUS OPPIA MITÄÄN? :P

Juu olen huomannut saman. :mad:

Ja Mitlu, mulla on hyvin paljon samanlaisia tuntemuksia kuin sinulla! Joissain osa-alueissa saattaa mennä kaikki laskut ihan silleen sujuvasti, ja tulee tunne että jee, mä osaan. Sitten tuleekin joku juttu että ei meinaa tajuta ollenkaan mitenkään ratkaisua. Oon saattanut jotain laskua miettiä tyyliin pari tuntia enkä sittenkään välttämättä ole löytänyt vastausta. Tosin olen päättänyt että en nyt lannistu vaikka joku lasku jäisi vaikka vielä epävarmaksi, koska voihan olla että sillä ei mitään tekiskään (pääsykokeessa). Siis eihän niitä epävarmoja laskukohtia saisi jäädä mutta jos meinaa luovuttaa tyyliin kokonaan sen takia ettei "muka osaa mitään" niin parempi mennä eteenpäin ja juuri vaikka palata sitten myöhemmin tutkimaan uudestaan. Mäkin käytän välillä googlea apuna.
Ja olen huomannut että joskus sitä osaa jonkun vaikean laskun kun on ensin tehnyt eteenpäin niitä laskuja... Tosin paras on kai yrittää opiskella vaikka jonkun muun avustuksella jos asiat ei aukene yksin. Mun siskon mies on fysiikan ope lukiossa ja häneltä on saanut onneksi käypää apua. Ja tietty tämä palsta on mainio "apu-ope". ;D
Kemiassakin mulla tuntuu välillä olevan vaikeuksia, kun vaikka saattaa osata tehdä jotain kohtuuvaikeitakin laskuja niin sitten jotkut tietyt perusasiat on vielä liian heppoisilla pohjilla.... Pitäisi vielä kerrata alusta alkaen nekin. Kun jotenkin tuntuu että kaikki ei aukea heti ensi lukemalla vaan vasta sitten...kymmenennellä? kerralla. :P
Mutta kyllä ne asiat aukenee ajallaan! Näin ainakin toivon ja uskon. :smile:
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: lääkäri10 - 09.07.10 - klo:15:33
Totta on, että jostakin esimerkeistä jätetään myös välivaiheita pois. Yhtäkkiä onkin jokin vaihe ja jää pähkäilemään, mistä se sitten tulee. Ainakin kemian kirjoissa olen huomannut, että jossain alussa on vain kaikki vaiheet näkyvillä, mutta sitten niitä aletaan karsimaan. Siksi on tärkeää edetä alusta loppuun menetelmällä.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Odile - 09.07.10 - klo:18:37
Fysiikkaidiootti täälläkin ilmoittautuu.  Lukiossa olen minäkin sitä lukenut useamman kurssin, mutta liekö tieto haihtunut jo päästä...

Mullakin ongelma on selkeästi enimmäkseen pään sisällä. "Fysiikka on poikien juttu ja mun ei tarviikaan tajuta."  ;D
Mutta nyt on vihdoin otettava itseään niskasta kiinni ja istuttava kiltisti fysiikan kirjojen ääreen ensi vuotta varten. Ei noista pääsykokeista kyllä ilman rautaista laskurutiinia selviä.
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Shanti - 10.07.10 - klo:13:09
Mulla oli ennen sama ongelma, että suorastaan pelkäsin kemiaa, fyssasta puhumattakaan, enkä uskonut niitä voivani edes oppia. Sitten katkaisin tietoisesti "negatiivisen itsepuheluni", ja aloin puhelemaan itselleni juttuja tyyliin "olenpas mä hyvä tässä, ja kylläpäs mä suorastaan rakastan tätä, ah ihanaa, nyt mä oivallan tämän, ja tämä on mulle helppoa", ihan huumorillakin siis, mutten antanut kielteisille ajatuksille enää sijaa. Lopputuloksena siis se, että todella rupesin tykkäämään kemiasta (fysiikkaa rupesin vasta sietämään...) - sisäänpääsystä puhumattakaan :)
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: duckling - 10.07.10 - klo:21:18
en oo koskaan pitäny itteeni matemaattisesti lahjakkaana - päinvastoin matemaattiset aineet ovat aina tuntuneet vaikeimmilta. Olin vielä ylä-asteen jälkeen menossa lyhyeen matikkaan, mutta nyt sit päädyinkin kirjoittamaan pitkästä matikasta L  :o (putosin pyllylleni kun kuulin)

Pointtini siis on et vaikeetkin asiat muuttuu helpoiks kun niitten eteen tekee töitä, eikä anna niitten tuntua ylivoimaisilta. kokemusta on  :wink:
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Odile - 10.07.10 - klo:21:36
Itsekin kirjoitin pitkästä matikasta L, ihan odotetusti vielä, koska matematiikka on ollut aina mulle helppoa. Jostain syystä kaikki olettaa, että jos matikka on helppoa niin sitten on fysiikkakin, mutta ainakaan mulla se ei mee niin, ei todellakaan... Valitettavasti.  ::)
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: duckling - 11.07.10 - klo:02:32
Itsekin kirjoitin pitkästä matikasta L, ihan odotetusti vielä, koska matematiikka on ollut aina mulle helppoa. Jostain syystä kaikki olettaa, että jos matikka on helppoa niin sitten on fysiikkakin, mutta ainakaan mulla se ei mee niin, ei todellakaan... Valitettavasti.  ::)

 :eusa_think: eipä kai, mut kyllä siitä apua ainakin on.... laskemistahan se fysiikkakin on, kuhan löytää oikean lähestymistavan ongelmaan. Se taas onnistuu kun tekee tehtäviä ja lisää tehtäviä ja vielä vähän tehtäviä.

(onneks lääkiksessä on sit enää hyvin vähän fysiikkaa  :smile: )
Otsikko: Vs: Fysiikkaidiootit
Kirjoitti: Sammakko - 01.12.18 - klo:16:00
Kiitos tästä ketjusta, ihmiset!  :) On niin lohdullista, että en ole ainoa, joka hieroo naamaa ja itkeskelee verta fysiikan laskujen äärellä.  Olen huomaavinani, että juuri fysiikan tunneilla on poikkeuksellisen hiljaista, juuri kukaan ei tohdi kommentoida tai kysyä mitään  ::) Toisin kuin vaikka kielissä. Tosielämässä nämä "idioottiudet" ei tule siis juurikaan esille varmaankin siksi, kun kukaan ei halua leimautua tyhmäksi. Täällä internetin ihmemaassa on helpompi tunnustaa kuolevaisuutensa. Paljon on toki kiinni myös opettajasta, joidenkin tunneilla vain on inhimillisempi ilmapiiri...