Kirjoittaja Aihe: hammaslääketiede vai lääkkis?  (Luettu 59149 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

mtyni

  • Vieras
hammaslääketiede vai lääkkis?
« : 19.10.06 - klo:21:58 »
Onko jollain kokemuksia et olis ollut hampailla ensin ja sit vaihtanut lääkkiksen puolelle? Miten se käytännössä vois tapahtua? Onko luennot ihan samat ensimmäiset vuodet molemmissa koulutuksissa? Vastailkaa, please.

Poissa Joku t

  • Älyvuotaja
  • **
  • Viestejä: 214
  • l
Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
« Vastaus #1 : 20.10.06 - klo:09:54 »
Helsingissä opinnot ovat melkein täysin samat, eivät ihan kuitenkaan. Kuitenkin meille painotettiin, ettei tuollaista vaihtokikkailua sallita. Noh, luulenpa että vuoden opintojen jälkeen voi olla hieman helpompi päästä pääsykokeesta lääkiksen puolelle (ja opinnoista lähes kaikki saa kyllä korvattua), mutta ei se ole kovin kivaa opiskella ja odotella pääsykoetta. Siispä suosittelen suoraan hakemista sinne mihin oikeasti haluaa. Ainakin ensimmäisellä hakukerralla.
...with the feeling so pure...

Poissa Inna

  • Moderaattori
  • ****
  • Viestejä: 377
  • Sukupuoli: Nainen
  • LL
Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
« Vastaus #2 : 20.10.06 - klo:22:12 »
Tosiaan kannattaa hakea sinne, mihin haluaa jäädä. Jos ilmoittautuu hampaan kokeeseen vaikka haluaa yleiselle ja sitten saakin niin hyvät pisteet, että olisi päässyt sinne minne oikeasti halusi, voi harmittaa todella paljon. Opiskelun ohella on aika vaikeaa sitten lukea taas pääsykoejuttuja ilman, että jompikumpi jää liian vähälle. Lisäksi hammaslääkäreistä tulee jo muutenkin niin huutava pula, että on surullista, jos joku lähtee täyttämään kiintiötä huvikseen.
"The art of medicine is in amusing a patient while nature affects the cure." - Voltaire

Poissa ES

  • Älyvuotaja
  • **
  • Viestejä: 198
  • Sukupuoli: Mies
  • HKI - kandi
Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
« Vastaus #3 : 20.10.06 - klo:22:51 »
Ei tuolta Helsingissä hirveän moni pääse vaihtamaan vuosittain, siis uuden pääsykokeen kautta. Tosin suurin osa hampaalaisista taitaa opiskella ihan mielellään vailla mitään vaihtamishaluja.

Poissa _Niiskuneiti_

  • Perusvuotaja
  • Viestejä: 27
Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
« Vastaus #4 : 21.10.06 - klo:21:58 »
Tosiaan kannattaa hakea sinne, mihin haluaa jäädä. Jos ilmoittautuu hampaan kokeeseen vaikka haluaa yleiselle ja sitten saakin niin hyvät pisteet, että olisi päässyt sinne minne oikeasti halusi, voi harmittaa todella paljon.

Kamala ajatus  :( Toivottavasti en joudu tuota kokemaan. Kokemuksesta kyllä tiedän, ettei sekään vaihtoehto, että hakee yleiselle eikä pääse, mutta olisi päässyt hampaalle, kovin kivalta tunnu. Mutta elämä on

Poissa rainmf

  • Perusvuotaja
  • Viestejä: 19
Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
« Vastaus #5 : 30.10.06 - klo:15:44 »
Tosiaan kannattaa hakea sinne, mihin haluaa jäädä. Jos ilmoittautuu hampaan kokeeseen vaikka haluaa yleiselle ja sitten saakin niin hyvät pisteet, että olisi päässyt sinne minne oikeasti halusi, voi harmittaa todella paljon. Opiskelun ohella on aika vaikeaa sitten lukea taas pääsykoejuttuja ilman, että jompikumpi jää liian vähälle. Lisäksi hammaslääkäreistä tulee jo muutenkin niin huutava pula, että on surullista, jos joku lähtee täyttämään kiintiötä huvikseen.

No itsellä on ainakin sen verran kiire kouluun, että olen hakemassa nyt hampaalle ja yrittämässä sitten vaihtoa yleiselle seuraavat vuodet.. Kyllähän se harmittaa, jos pisteillä pääsisinkin nyt yleiselle, mutta vielä enemmän ketuttaisi taas yksi turha välivuosi. Ja jos kokeessa tulee niin hyvin menemään, että yleisellekin olisi päässyt, niin onpahan hyvät pohjat sitten seuraavalle hakukerralle. Ja hammaslääkärikohtalokaan ei pelota.

Poissa youzo

  • Älyvuotaja
  • **
  • Viestejä: 141
  • Sukupuoli: Mies
Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
« Vastaus #6 : 30.12.08 - klo:00:14 »
Haluaisin tulevassa ammatissani tehdä oikeasti jotain muutakin kuin yritää arvata mikä potilaita vaivaa, eli haluaisin tehdä toimenpiteitä  8). Haluaisin että mikään päivä ei olisi samanlainen. Mielelläni myös tekisin yöpäivystyksiä ainakin uran alkuvaiheessa. Alunperin ajattelin että hakisin hampaalle, sitten muutin mielen ja ajattelin että kyllä sitä yleiselle pitää hakea, mutta nyt olen taas aika kujalla siitä että kumpaan hakisi. Sinäänsä sillä ei ole väliä kumpaan hakisin, koska molemmissa varmasti viihtyisin.  Kysymys siis kuuluu kummalle puolelle minun kannattaisi hakea yleiselle vai hampaalle? Kumman itse valitsisit minun tilanteessa?

vielä muutama kysymys  :smile::

Onko hammaslääkäreillä jotain päivystysksen tapaista toimintaa?
Millainen palkkaus on hammaslääkäri vs. yleislääkäri? Mistä molempien palkat koostuva?






 

Peppar

  • Vieras
Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
« Vastaus #7 : 01.01.09 - klo:21:30 »
Eiks hammaslääkärillä ole peruspalkka (vajaa 3 tonnia), johon tulee päälle toimenpidelisät kaikista tehdyistä töistä. Lekurilla kai peruspalkka + päivystysrahat?

Poissa Burana

  • Älyvuotaja
  • **
  • Viestejä: 178
  • Sukupuoli: Mies
  • HLK (Oulu)
Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
« Vastaus #8 : 04.01.09 - klo:12:01 »
Onko hammaslääkäreillä jotain päivystysksen tapaista toimintaa?
Keikkahommissahan sitä saa painaa kaiketi niin pitkää päivää ja viikkoa kuin lystää. Samaa hommaahan se on esim yöpäivystyksen kanssa, halvalla myydään oma kallisarvoinen vapaa-aika. Toisaalta nuorena sitä vielä jaksaa ja ei välttämättä ole omaa elämääkään tai perhettä.

Poissa Toopi

  • Perusvuotaja
  • Viestejä: 15
  • Hammasl
Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
« Vastaus #9 : 13.06.10 - klo:22:54 »
Eiks hammaslääkärillä ole peruspalkka (vajaa 3 tonnia), johon tulee päälle toimenpidelisät kaikista tehdyistä töistä. Lekurilla kai peruspalkka + päivystysrahat?

Mitä olen kandeilta kyselly ni mikäli ei ihan suurimpiin keskuksiin mene töihin (siis jo opiskelun aikana) niin palkka on tällä hetkellä 3k + toimarit, jotka on kandilla yleensä tonnin verran. Kasvavat tietenkin kokemuksen ja rutiinin myötä.

Poissa Flotti

  • Perusvuotaja
  • Viestejä: 30
  • Sukupuoli: Mies
  • Yeah buddy
Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
« Vastaus #10 : 13.07.10 - klo:21:59 »
Itse olen myös painiskellut tämän valinnan kanssa. En tiedä kumpaan hakea! Molemmat kiinnostaa todella paljon. Onko täällä muita vastaavia hankalia tapauksia ja miten olette itse näitä miettinyt/valinneet?  :eusa_eh: Olen vertaillut työn laatua, miettinyt stressin määrää ja vertaillut palkkoja, sekä miettinyt sisäänpääsyprosenttejakin. Hampaallehan on yleensä tilastollisesti helpompi päästä?

Poissa Sinsemilla

  • Älyvuotaja
  • **
  • Viestejä: 104
  • Sukupuoli: Nainen
Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
« Vastaus #11 : 16.08.10 - klo:10:58 »
Itse olen myös painiskellut tämän valinnan kanssa. En tiedä kumpaan hakea! Molemmat kiinnostaa todella paljon. Onko täällä muita vastaavia hankalia tapauksia ja miten olette itse näitä miettinyt/valinneet?  :eusa_eh: Olen vertaillut työn laatua, miettinyt stressin määrää ja vertaillut palkkoja, sekä miettinyt sisäänpääsyprosenttejakin. Hampaallehan on yleensä tilastollisesti helpompi päästä?

Ilmottaudun! Olen tällä hetkellä hampaan kannalla itse :D Palkka taitaa olla tk-hammaslääkärillä 4-5 tonnia, ellen ihan väärin ole ymmärtänyt? Ja työ ei ilmeisestikään ole ehkä niin stressaavaa kai.. Mut voi että on hankala päättää, kun tavan puolikin kiinnostaa niin!

Poissa Iceborg

  • Perusvuotaja
  • Viestejä: 19
  • HT, HLK
Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
« Vastaus #12 : 18.08.10 - klo:12:25 »
Hammaslääkärin työssä kannattaa myös muistaa, että kyseessä on pohjimmiltaan käsityöammatti eli näppäristä käsistä ei todellakaan ole haittaa.
Nimittäin muutamia hammaslääketieteen kandeja on tullut nähtyä,
joilla ei meinaa pora pysyä kädessä vielä viidennen vuoden protetiikan kursseilla ja huonosti hiotuista pilareista jne kärsii potilas pitkässä juoksussa :(

Poissa Kyypakkaus

  • Älyvuotaja
  • **
  • Viestejä: 206
  • Sukupuoli: Mies
  • HLL (Oulu)
Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
« Vastaus #13 : 21.08.10 - klo:06:08 »
Hammaslääkärin työssä kannattaa myös muistaa, että kyseessä on pohjimmiltaan käsityöammatti eli näppäristä käsistä ei todellakaan ole haittaa.
Nimittäin muutamia hammaslääketieteen kandeja on tullut nähtyä,
joilla ei meinaa pora pysyä kädessä vielä viidennen vuoden protetiikan kursseilla ja huonosti hiotuista pilareista jne kärsii potilas pitkässä juoksussa :(


Nema problema, normal katastrof. Jos ei valmistuttuaan kaikkea osaa niin tehdään niinkuin yleiselläkin puolella:

En osaa maksipunktiota -> potilas erikoissairaanhoitoon
En osaa ottaa astruppia -> potilas erikoissairaanhoitoon
En osaa metallokeraamikruunulle pilaria hioa -> potilas erikoissairaanhoitoon

 ;D

Vaan ihan vakavasti, koulutusmäärät ovat kasvaneet silleen kivasti tässä viime vuosikymmenen mittaan ja opetuksen määrärahat puolestaan eivät ole silleen kivasti kasvaneet samassa suhteessa, joten ihan peruskoulun matematiikalla voidaan päätellä että jokin osa-alue kärsii väistämättä. Näin yksittäisesimerkkinä voidaan pitää kevytsiltakurssia meillä, olihan niistä vissiin pari kolme tuntia fantomharjoituksia ja osa sai hommat valmiiksi ja osa ei, lopputuloksena kourassa on kuitenkin puolustusvoimien mallin mukaan "Nyt nämä on teille opetettu, tämän jälkeen nämä taidot teiltä tullaan vaatimaan". Loppukouluaikana näitä hommia ei enää käsitellä, herra hyvästi hallitkoon.

Valtiovallan reaktio lääkäripulaan perusterveydenhuollossahan on ollut pakkolait eurolääkäreille, jännityksellä odotan milloin samanlaista scheisseä tulee hammaslääkäreille. Intter vepistä jos lukee mitä hyvänsä lääkäripulasta kertovaa keskustelua niin viimeistään ketjun kolmannessa viestissä joku rikkiviisas Matti Meikäläinen (kesk.) on kertomassa viikset vapisten kuinka lääkärit ovat ylipalkattuja kermaperseitä joiden koulutusmäärää pitää lisätä niin vallan **** että joutuisivat kilpailemaan työpaikoista eivätkä pääsisi keikkafirmojen leivissä repimään jumalattomia palkkoja kun kerran eivät mitään osaakaan. Makeisveron korotusta käsittelevät ketjut viittaavat samaan, melko suorana sitaattina "Varmasti kelpaa hammaslääkäreille, vaan mitäpä sitten jos kaikki lopettaisivat karkinsyönnin niin sitten ei olisi enää hammaslääkäreille töitä kun ei tulisi reikiä paikattavaksi, joutuisivat työttömiksi kaikki, äh häh hää."

Meidän kurssi on hieman ylitsepursuavan kohtuukokoinen, mutta jännityksellä odotan kun seuraava kurssi astuu klinikkaan reippa viidenkymmenen nupin vahvuudella. Opetushenkilökuntaa on saman verran niille kuin meillekin, mutta vaatimukset ovat samat. Minulla ihan oikeasti välillä mietityttää että tuleeko Jokelan ja Kauhajoen jatkeeksi Kontinkangas, ja että onko napsahtanut oppilas vai opettaja.

There are four lights!

Poissa Lusse

  • Satunnaisvuotaja
  • Viestejä: 9
  • Sukupuoli: Mies
  • Hammaslääketieteen yo. Kuopio
Vs: hammaslääketiede vai lääkkis?
« Vastaus #14 : 17.06.11 - klo:10:33 »
Seuraava mielipide on melko pitkälle puolueellinen, mutta niinhän ne kaikki, jotka omaa alaa ylistää :D

Eli siis ehdottomasti hampaalle!

+ paremmat työajat (eli pitkälti virka-ajalla mennään)
+ ei päivystyksiä, jos ei itse halua
+ lyhyempi koulutus
+ parempi palkka (viimeistään silloin, jos ei lasketa yöpäivystyksiä mukaan, joita on yleisellä enemmän) privaatin puolella palkat jo "älyttömiä", jos esim protetiikkaa tekee...
                 Jos esim. keikkaa tekee, niin nimeltämainitsemattomat firmat lupailevat sitä 6 - 8 k€/kuussa.
+ mukavat erikoistumisvaihtoehdot: protetiikka, leukakirurgia etc.
+ paljon toimenpiteitä - vähemmän arvailua
+ yksityinen sektori voimissaan
+ paljon erilaista ja uutta tekniikkaa

- vähempi erikoistumisvaihtoehtoja
- osa yleilääkäreistä ei arvosta hammaslääkäreitä vuoden lyhyemmän koulutuksen takia?!?!
- Vielä luullaan, että hammaslääkäri hoitaa vain hampaita (asiahan ei näin ole vaa, kohteena on koko potilas ja erityisesti suun ja kasvojen alue)

Siinä oli kaunis ja värittynyt mielipiteeni kysymykseen "minne hakea?" :D

Porataanko ykköseen vai kakkoseen?

 

Seuraa meitä